At 13:46 15.06.01 +0200, Clausen og Sumstad wrote:
>Andresen tar opp noen sentrale poeng i "innlegget" sitt:
>
>Hva har studenter rett til å mene noe om?
>Når skal studenter sitte ned og holde kjeft å finne seg i at her har andre
>mer peiling enn oss?
>Vi mener at studenter har rett til å mene noe om det aller meste som skjer
>på universitetet. Hvordan universitetet styres mener vi at vi er i vår fulle
>rett til å mene noe om. Universitetets styring er viktig for studentens
>hverdag. Studenttillitsvalgte jobber mye med å påvirke universitetet på
>sentralt plan til å gå i den retning vi ønsker. Når vi føler på kroppen at
>det er uhyggelig vanskelig å få gjennomført sentralt vedtatt politikk, så
>har vi legitim rett til å ønske en endring av styringssystemet.
Men dere har jo ennå ikke begrunnet hvorfor et system med utpekte i stedet
for valgte ledere vil gi studentene bedre undervisning, eller i vid forstand
legge grunnlaget for et bedre universitet. Det gjør ikke dere to heller, i
dette svaret til meg. Så jeg venter fortsatt på hvorfor dette er en
"fanesak" for dere. Da må dere jo ha en meget klar analyse som forklarer
hvorfor utpekte ledere er en bedre løsning enn valgte ledere.
Hvis dere ikke er i stand til å komme opp med en slik analyse, står bare en
begrunnelse igjen: Student"representantenes" tilbøyelighet til å være enige
med ledelsen, og/eller deres svakhet for "moderne" ledelses-dogmatikk --
kjent for de fleste gjennom uttrykk som "lederskap", "mot til å ta upopulære
avgjørelser", "handlekraft", m.m. Mer om dette nedenfor.
>Selv om 78% av instituttstyrerne ved NTNU (tall fra Andresens SVÆRT
>uoffisielle undersøkelse, en undersøkelse jeg ville anta har betydelige
>feilkilder gitt Andresens markerte rolle på NTNU) er skeptiske til ansatte
>instituttledere og dekaner,....
Dette er en grov insinuasjon ikke bare mot meg, men mot mine to kolleger
Sigurd Skogestad og Lars Svaasand som var med som kontrollører av
undersøkelsen.
Det er også en insinuasjon mot de 65% av i-lederne som besvarte
undersøkelsen. De hadde full anledning til å avstå, også på det grunnlaget
du antyder. Likevel ble resultatet så klart som det ble;
Velges......................39...........78%
Oppnevnes..................6...........12%
Tar ikke standpunkt.....5...........10%
______________________________
Avgitte stemmer..........50.........100%
Svarprosent..............50 / 77......65%
Spørsmålet de svarte på var:
"FORETREKKER DU AT INSTITUTTLEDERNE
VELGES AV ANSATTE VED INSTITUTTET,
ELLER AT DE OPPNEVNES AV LEDELSEN
VED UNIVERSITETET?"
Mer på
http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/n-d/nye/0708.html
Kan Clausen/Sumstad, på bakgrunn av ovenstående opplysninger, forklare
hvorfor denne undersøkelsen antagelig "har betydelige feilkilder", slik de
sier?
Hvis de ikke er i stand til det, bør de kanskje trekke insinuasjonen tilbake?
> ........så tar ikke vi det som en melding om at vi skal
>sitte ned og holde kjeft. Snarere tvert i mot. Ønsker Andresen et
>studentdemokrati som kun snakker når vi er enig?
Sjølsagt ikke. Men jeg ønsker studentrepresentanter som
har en meget god begrunnelse når de drar til Oslo og driver lobbyvirksomhet
for noe som universitetets undervisningspersonale ikke ønsker.
>Dersom Rektor, Prorektor og
>universitetsdirektør er enig, skal studentene da bare si at "vel vel, de har
>vært her lenger enn oss og vet mer." Er det dette Andresen vil?
Nei. Og dessverre er det i det minste min erfaring fra Kollegiet at
bortsett fra i reint brødpolitiske saker som går på undervisning,
eksamensforhold, studentøkonomi etc., er studentrepresentantene temmelig
servile overfor rektor og universitetsdirektør. Men det er en annen diskusjon.
> Vår oppgave er å fremme studentenes interesser. Ikke instituttledernes.
Dere har fortsatt ikke argumentert for hvorfor universitetet blir bedre
med utpekte ledere.
>....
> Dersom det er personer ved NTNU som misliker at vi driver med hva vi kaller
>for politikk så kan vi bare si: Beklager, men vi kommer til å fortsette.
Javel.
Men vi venter altså på analysen som ligger til grunn for "fanesaken" om å avvikle
ordninga med valgte ledere og erstatte den med oppnevnte sådanne.
Trond Andresen
PS
Om "lederskap":
Studentenes svermeri for oppnevnte, "handlekraftige" ledere som "tør" å gå
mot sine kolleger på instituttet "om nødvendig", er sjølsagt ikke suget av
egne bryst. Dette er kjerna i den ledelsesideologi som har vært comme il
faut i konsernene og byråkratiene en del år nå -- skredersydd som den er for
å rettferdiggjøre dagens galopperende karrierisme, grådighet og
maktkonsentrasjon. I den internasjonale debatten kaller kritikerne denne
ideologien for "managerialism".
I "managerialism" ligger en dyp menneskeforakt, og mistillit til
folks evne til gjennom dialog og diskusjon å bli enige om hva som er
fornuftig å gjøre. Folk kan f.eks. ikke forklares hvorfor en beslutning er
nødvendig; den må derfor gjennomføres over hodene på dem, og så vil de godta
den etterpå -- om det er av resignasjon eller forståelse spiller liten rolle
for ledelsen (se Hernes-sitat nedenfor). Det trengs sterke ledere med
"avstand" til sine kolleger. Lokalt har slike tanker vært mest utilslørt
uttrykt i ORGUTS dokumenter høsten 1998, se aller nederst.
Ideologiens motsats er noe så gammeldags som demokratiet -- og dens
ekstremversjon er fascismen, som Helge Skullerud allerede har påpekt.
Jeg er antagelig en håpløs idealist, fordi jeg ikke greier å venne meg til
at unge studenter, som forutsetningsvis skulle være mer frittenkende, mindre
byråkratiske og mer kritiske til hierarkiske maktstrukturer enn oss
halvgamlinger, gang på gang opptrer som de mest konforme
organisasjons-apparatsjiker.
*****************************
”Noen mener vi må overbevise folk før vi forandrer verden. Vi vil først
forandre verden. Deretter vil folk bli overbevist…hurtighet i prosessene er
nødvendig for at ikke motkreftene skal få overtaket. Skal vi bevege ting,
må vi sørge for å holde dem ute av balanse” .
-Dagbladet 26.10.96: Intervju med daværende helseminister Gudmund Hernes
*****************************
Fra ORGUTs høringsnotat, oktober 1998
>"Ved instituttene blir det stor personlig nærhet mellom leder og de andre
>ansatte. Ut fra behovet som enkelte fagmiljø har for omstilling og raske
>beslutninger kan det være nødvendig at lederen gis den autoritet og avstand
>som oppnevning ovenfra kan gi."
........
>"Personalet i den operative kjernen søker generelt å minimalisere presset
>fra de andre delene av organisasjonen (det strategiske nivå, administrasjon
>og teknisk personale), bl.a. ved sterk vektlegging av faglig selvstyre som
>begrunnelse for at de i stor grad selv må kunne kontrollere sin egen
>arbeidssituasjon.
>
>Dette gir en rekke fordeler, men skaper også problemer i forhold til
>samordning og kvalitetssikring - ved at det faglige personalet i
>stor grad er imune [Orguts trykkfeil, T-A.] mot formelle sanksjoner."
Hele kommentaren på
http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/n-d/nye/0009.html
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET