(For de av dere som ikke er fullt oppdatert gjelder det denne saken:
http://www.underdusken.no/html/2001/05/276.html)
Angående Bård Kjos sin kritikk:
La meg først av alt påpeke at jeg ikke helt kan se hvordan denne saken
angår NTNU-debatt. Siden Bård Kjos i dette forum retter en henvendelse til
meg som redaktør av Under Dusken, ser jeg meg imidlertid nødt til å svare.
Jeg har snakket både med Hans Ørnes og Bård Kjos etter at sistnevnte
sendte ut vedlagte e-post.
Innholdet i e-posten står utelukkende for Hans sin regning og er
ikke representativt for det jeg eller Under Dusken mener om
IDI-saken som stod på trykk.
Hans sin intensjon med å sende e-posten var å opprettholde
et godt forhold til IDI. E-posten var ment å være privat til Bård Kjos og
to andre IDI-kilder.
Kjos valgte å publisere innholdet i e-posten til NTNU-debatt, samt til
ansatte og studenter på IDI (alle-idi_at_idi.ntnu.no). Dette fordi Kjos
sier han tolket
e-posten som en mer eller mindre offisiell beklagelse fra Under Dusken.
Dette stiller jeg meg uforstående til, ettersom Kjos utmerket
godt vet at det er redaktøren, ikke journalisten, som er ansvarlig for alt
som står på trykk i Under Dusken. Hvis noen skal komme med en
offisiell beklagelse av artikler som har stått på trykk, så er det meg.
For meg virker Kjos sin reaksjon som et forsøk på
å fjerne fokus fra det saken egentlig gjelder; nemlig at IDI
har brukt uforholdsmessig mye penger på datautstyr.
med vennlig hilsen
Reidar Mide Solberg
ansvarlig redaktør Under Dusken
On Thu, 22 Mar 2001, Bård Kjos wrote:
> Under Dusken
> Elgesetergate 1
> Trondheim
>
> Redaktør,
>
> Jeg viser til vedlagte e-post fra journalist Hans Ørnes, der han (sitat)
> "...beklager en noe tabloid fremstilling" av IDIs pengebruk i UD 05/2001.
> Ørnes (bort)forklarer utrolig nok oppslaget med at (sitat) "Vi hadde få
> nyheter denne gangen, og vi måtte kjøre det vi hadde".
>
> Jeg vet ærlig talt ikke om jeg skal le eller gråte.
>
> Om noen skulle være i tvil, så føler IDI seg selvsagt ikke truffet av den
> kritikken oppslaget retter mot instituttet. På journalistens henvendelse til
> bl.a. overingeniør Anders Christensen, instituttleder Kjell Bratbergsengen og
> undertegnede ble det GRUNDIG redegjort for bakgrunnen for innkjøpet. Faktisk
> ble det så grundig redegjort for dette at Ørnes selv ble (sitat) "...mer eller
> mindre "flatskjermomvendt" i mailkorrespondansen"!
>
> Jeg er for min egen del slett ikke overrasket over at Ørnes ble
> "flatskjermomvent". Anders Christensen og undertegnede brukte BETYDELIG med
> tid på å orientere journalisten om de faktiske forholdene - faktisk så mye tid
> at han i ettertid berømmer oss for våre (sitat) "...lange og informative
> e-poster", samtidig som han fastslår at (sitat) "jobben som journalist hadde
> vært betraktelig lettere hvis alle hadde svart like utfyllende som dere". Jeg
> kan forsikre Ørnes at jobben som ansatt ved et av NTNUs mest pressede
> fagmiljøer også hadde vært betraktelig lettere hvis vi hadde blitt spart for
> fantasiprodukter av det formatet UD presterte denne gangen.
>
> Det var for øvrig (selvsagt) en hel rekke årsaker, både tekniske, praktiske og
> ikke minst økonomiske, som gjorde at skjermene ble kjøpt inn. De momentene
> journalisten har valgt å sitere undertegnede på er (som leseren etter hvert
> kanskje forstår) slett ikke de momentene som veide tyngst.
>
> "Pengene er brukt feil når førsteklassingene som møter opp på IT-introsalene
> må beregne en time på å stå i kø for å få en maskin", har en student uttalt
> til Ørnes. Dette er et utsagn jeg kan slutte meg helhjertet til. Problemet er
> bare at det ikke alltid er opp til et institutt å bestemme hvor penger skal
> brukes. De kan eksempelvis være øremerket utstyr til bruk i videregående
> emner, og kan dermed ikke benyttes til grunnundervisning, selv om dette skulle
> være ønskelig. Det er heller ikke sikkert at det ER riktig å prioritere
> grunnundervisningen i første årskurs hvis situasjonen faktisk er VERRE i
> årskursene lenger opp. Resonementer som dette har jeg for øvrig mistet troen
> på at jeg får UDs journalist(er) med på - de blir trolig for innviklede for et
> magasin i tabloid format, uansett hvor intellektuell profil og
> universitetstilknyttet man sier man er eller ønsker å være.
>
> Ørnes avslutter sin e-post til instituttet med oppfordringen "Skriv gjerne et
> leserinnlegg hvis dere mener at saken ble galt framstilt". Det deprimerende er
> i grunnen at han med denne lettvinte holdningen til etterrettelighet og
> troverdighet kanskje ikke har gjort annet enn å gjøre seg til talsmann for
> hele sin egen generasjon. Fremtiden vil vise.
>
>
> Med skuffet (eller kanskje helst desillusjonert) hilsen,
>
> Bård Kjos
> Kontorsjef, IDI
>
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> Hans Ørnes wrote:
> >
> > Hei igjen
> >
> > Nå har saken gått, og jeg har fått lite reaksjoner fra folk. Jeg beklager
> > en noe tabloid framstilling, særlig siden jeg ble mer eller mindre
> > "flatskjermomvendt" i mailkorrespondansen. Vi hadde få nyheter denne
> > gangen, og vi måtte kjøre det vi hadde. Håper ikke tær ble evig blåe. Men
> > tusen takk for deres lange og informative e-poster, jobben som journalist
> > hadde vært betraktelig lettere hvis alle hadde svart like utfyllende som
> > dere. Skriv gjerne et leserinnlegg hvis dere mener at saken ble galt
> > framstilt. Takk skal dere ha!
> >
> > Hilsen Hans Ørnes
>
>
> --
> Bård Kjos | http://www.idi.ntnu.no/~baardkjo/
> Department of Computer and | ____
> Information Science, Norwegian | \ / The heart is a small
> University of Science and Technology | \/ indomitable muscle...
>
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET