På NTNUs lederseminar på Røros i onsdag var det plenumsdebatt om
omorganisering av fakulteter og institutter, tidligere også debattert i
dette forum. Planen er at dette skal vedtas allerede i august.
(som om dette ikke er nok, sier Universitetsavisa i dag at det kanskje
skal vedtas allerede i juni - i strid med den kollegie-vedtatte tidspan, se
[3], nederst. Jeg har i dag tatt kontakt med sekretariatet, og gjort det
klart at hvis tidsplanen skal forseres til juni, må dette i tilfelle behandles
på nytt i Kollegiet på førstkommende møte).
Høringsfristen blir i mai. Det medisinske fakultet, HF og SVT blir lite
eller minimalt berørt av omorganiseringa. Dette er først og fremst beregnet
på Gløshaugen, hvor fakulteter og institutter er for mange, for små og for
dårlig fungerende -- i følge de i ledelsen som vil omorganisere NTNU mye og
fort.
Et bastant flertall av dekaner, instituttledere, fakultetsdirektører m.fl. var sterkt mot
dette. Noen argumenterte prinsipielt: Omorganiseringer bør skje som en
kontinuerlig pågående prosess, basert på påvist behov, og med forståelse og
aksept fra de miljøer som berøres. Hvorfor skal plutselig alt skje samtidig
og på kort varsel, mens det ikke har skjedd noe siden 1996 [1]? Andre
argumenterte med at hvis store omorganiseringer nå til, må det i det minste
utsettes et par år fordi sivilingeniørstudiet nettopp har innført betydelige
endringer i studieplanen (5 år, "eksperter i team", nye studieprogram,
m.m.), og må få ro til å løse de overgangsproblemer som dette fører til uten
å tillegg måtte få en større omorganisering på nakken.
Motstanderne var som sagt i klart flertall, og meget engasjerte. De 125
NTNU'ere som overhørte denne plenumsdebatten kan vanskelig annet enn å
erkjenne at det er politisk nærmest umulig for rektor, UD og
kollegieflertall å presse gjennom storstilt omorganisering av NTNU i år. Det
må i tilfelle vedtas først i neste periode (under en annen rektor som jo
tiltrer 1. januar - Spjøtvoll har sittet sine tillatte to perioder).
Det er forøvrig interessant å konstatere hvordan kollegium og dekangruppe er
blitt spilt ut mot hverandre i denne saka. På Røros-møtet ble notat om
omorganisering lagt fram [2]. Rektor sa at dekangruppen var "forfatterne" av
dette dokumentet. Det er riktig at dekangruppa _formelt_ har vært
styringsgruppe for dette prosjektet. Men i følge de dekaner jeg har snakket
med, har dette vært en prosess hvor administrasjon og rektor har presset på,
på tross av minimal entusiasme eller t.o.m. klart uttrykt motstand fra
flertallet av dekanene. Likevel blir de erklært som "forfattere" av et dette
dokument, som er skrevet ut i administrasjonen.
Når dekaner på ledermøter med rektor og UD har protestert mot omfang
og/eller hastverk i omorganiseringssaka, har de blitt fortalt at "Kollegiet
ikke kan akseptere en utsettelse". Men jeg vil som kollegiemedlem motsette
meg å bli brukt på denne måten. Når Kollegiet meget lunkent gikk med på et
vedtak (etter to behandlinger, fordi skepsisen var for stor første gang) å
"vurdere" fak og inst-struktur [3], var dette fordi UD og rektor insisterte
veldig hardt, fordi det ble forsikret om at dette var en "åpen
konklusjon"-prosess, som "skulle styres av dekanene" -- og til slutt men ikke
minst fordi rektor sa at vi var "pålagt av KUF å gjøre dette", noe som ga oss
et inntrykk av hastverk (men det er misvisende, se [1])
I ettertid ser jeg at jeg skulle ha stemt mot (ikke det at det hadde gjort
noen forskjell for utfallet, dessverre). Det er også kanskje slik at at hvis
dekaner og kollegiemedlemmer hadde kommunisert med hverandre det siste året,
kunne ikke rektor, UD og OU-direktør har kjørt gjennom denne prosessen slik
de har gjort.
(Når jeg nå er inne i det tredje året i kollegiet, har jeg med bakgrunn i
denne og andre saker gjort meg noen tanker om den urimelige makt rektor,
UD+OU-direktør utøver i forhold til det som skulle være NTNTUs styre,
kollegiet. Om det temaet i et seinere innlegg).
Uansett, nå er diskusjonen i gang. Passivitet i månedene som kommer betyr at
storstilt omorganisering vil bli vedtatt av Kollegiet i august (men ikke med
min stemme).
Trond Andresen
********************************************
[1]
I brev av 15.12.95 - 2 uker før NTNU ble formelt stiftet - fra UD ved daværende
UNIT til KUF, henvises det til kollegiets vedtak i K-sak 164/95, hvor det
står:
>....Kollegiet mener også at at det er mulig å redusere antall fakulteter
>ytterligere i forhold til [Underdal-]utvalgets innstilling, uten å bryte
>innstillingens prinsipper. Likevel velger Kollegiet på dette tidspunkt ikke
>å fremme slike forslag, først og fremst på grunn av den uro slike større
>endringer kan forårsake innen vårt universitet. ....
KUF svarer på dette i form av et underpunkt i brev av 15.03.96 om endelig
faglig og administrativ organisering av (det nye) NTNU, hvor de sier
>...
>Vi har videre merket oss at universitetsstyrets uttalelse om at det er mulig
>å redusere antall fakulteter ytterligere, og forutsetter at det nye styre
>fortløpende vurderer endringer i fakultetsstrukturen med sikte på å komme
>fram til færre fakulteter
>....
Det var altså kollegiet den gang i 1995 som *sjøl* sa til KUF at man ville
gå lenger enn Underdalsutvalget, som jo var det KUF støttet seg på. KUF sier
så bare OK til noe kollegiet sjøl foreslo. Siden mars 1996 - i løpet av 5 år -
har ikke KUF kommet med purringer, på tross av ingen endringer i NTNUs
fak.-struktur i denne perioden. Med andre order det IKKE snakk om noen akutt
frist her - vi kan ta dette gradvis over noen år. Og det er uansett ikke noe
krav om *betydelig* reduksjon av antall fakulteter, ett eller to i løpet av
noen år skulle være fullt ut akseptabelt. Dessuten er det jo - siden
universitetet *sjøl* ga KUF ideen om en reduksjon ut over det som
Underdal-utvalget foreslo - helt forståelig hvis NTNU går til KUF og sier at
"ut fra erfaringer med 5 års drift av NTNU, mener vi at fak.-strukturen i
hovedsak er grei, vi vil gjerne drøfte dette". Ellers bør det nevnes at KUF ikke
har sagt noe om *instituttstruktur*.
************************************************
[2] Se
http://www.ntnu.no/ntnu/info/pressemeldinger/02.01/fakstruktur.htm
*****************************
[3]
Fra protokoll K-møte 30/8-00
>K-sak 199/00 Fakultets- og instituttstruktur.
>
>
>Vedtak:
>
>Det etableres et prosjekt med formål å vurdere fakultets- og
>instituttstrukturen ved NTNU.
>
>Prosjektets mål er å utrede om alternativer til dagens organisasjonsstruktur
>på fakultets- og instituttnivå kan sette universitetet bedre i stand til å
>møte utfordringene det står overfor det kommende tiåret. Ansvar og
>arbeidsprosesser knyttet til de viktigste styrings-, ledelses- og
>administrative oppgaver i organisasjonen i en eventuelt ny struktur skal
>beskrives.
>
>Alternative organisasjonsstrukturer skal rangeres ut fra deres evne til å
>fremme ønskede egenskaper ved organisasjonen, gjennom at
>forbedringsvirkningene beskrives kvalitativt, og der det er mulig også
>kvantitativt.
>
>Prosjektet skal vurdere organisasjonsendringenes virkning på universitetets
>mål og strategier for utdanning, forskning og formidling.
>
>Prosjektet gjennomføres i henhold til tidsplan [se neste bolk, - T.A.] gjengitt i saken.
>
>Universitetsdirektøren gjennomfører prosjektet med Dekanmøtet som
>styringsgruppe.
Fra notat av 21/8 til K-sak 199/00, lå til grunn for vedtaket ovenfor:
>.....
>Organisering av og tidsplan for prosjektet:
>
>Prosjektet foreslås organisert i klare etapper, som grovt sett kan defineres
>slik:
>
>1. etappe: Utredning av alternative organisasjonsstrukturer
>Utredningen bygger på prosjektets mål og på den egenevalueringen som er
>foretatt.
>Det foretas en utredning i to alternativer:
>
>· Ny fakultetsstruktur (dvs. endring av instituttstruktur bare som direkte
>følge av endring i fakultetsstruktur)
>· Ny fakultets- og instituttstruktur (dvs. en mer grunnleggende vurdering av
>instituttstrukturen i seg selv)
>Arbeidet utføres 01.10.00 - 01.02.01
>
>2. etappe: Høringsrunde
>
>Det forutsettes en høringsrunde til alle berørte parter: fakulteter,
>institutter, tjenestemannsorganisasjoner, evt. andre. Styringsgruppa for
>prosjektet bør legge opp en egen plan for informasjon og drøfting.
>Høringsrunden skjer 01.02.01 - 01. 05. 01
>
>3. etappe: Ferdigstillelse av utredning
>I denne fasen utdypes utredningsarbeidet med grunnlag i
>· høringsuttalelser
>· Regjeringens og Stortingets behandling av Mjøs-utvalgets innstilling.
>Arbeidet utføres 01.05.01 - 01.08.01
>
>4. etappe: Kollegiets behandling: ny organisasjonsstruktur
>August 2001
>
>5. etappe: Øvrig oppfølging av Stortingsvedtak (Mjøsutvalget) vedr. ledelse
>og styring
>Det kan være deler av Stortingets vedtak knyttet til ledelse og styring av
>universitetssektoren
>som krever ytterligere utredninger. Dette arbeidet legges til høsten 2001.
>Nærmere definering
>av arbeidet foretas på et senere tidspunkt.
>......
*************************
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET