At 12:10 21.12.00 +0100, Gisle B. Tveit wrote:
>Mener du med dette at du er generelt i mot at NTNU bidrar til innovasjon,
Nei.
>...eller er det kun dette firmaet som ikke er godtatt?
"Godtatt" var ditt ord. Jeg er kritisk, men dette er jo bare min mening. Jeg
har ingen illusjoner om at den deles av de som tildeler ressurser til slikt.
>...hvilke generelle krav mener du bør stilles til
>bedrifter som skal få starthjelp av NTNU? Skal de få en karakter for
>samfunnsnyttighet?
Om ikke "karakter", så mener jeg absolutt at samfunnsnytte er et viktig
kriterium. Og dette er også alminnelig akseptert/internalisert på visse
områder. Jeg kan f.eks. ikke forestille meg at NTNU på noe vis ville støtte
forskning/etablering av virksomhet basert på en ide om forbedrede
cluster-bomber, eller høyhastighetsammunisjon som anretter større skade til
lavere pris, uansett hvor teknologisk briljante eller kreative ideene er.
>Da jeg er med i den andre bedrifta i utklippet, Agentus, er jeg kanskje
>litt biased.
Det gjør da ingenting, så lenge du gjør oppmerksom på det. ;-)
>Men generelt syns jeg det er positivt at NTNU har skjønt at
>ikke alle ingeniørspirer har lyst til å bli dr.ing'er, Statoil-ansatte
>eller konsulenter (nøyer meg med nth-beskrivelse da det ligger nærmest).
>At det kan oppstå noe bra virksomhet som følge av NTNU sitt initiativ,
>skal en ikke se bort fra. At det vil oppstå mye mislykka virksomhet, er
>vel hevet over tvil. Hvem som kommer i hvilen gruppe vet en ikke før en
>har prøvd. Det samme gjelder vel for en god del lab-eksperimenter.
>
>Å si at en bør vente til NASDAQ peker "riktig" vei (som en med
>litt motvilje kan tolke ditt innlegg som) syns jeg virker
>mildt sagt underlig.
Hvis du ser på to-års-utsnittet av de tre viktigste USA-indeksene,
Dow Jones: http://quote.yahoo.com/q?s=^DJI&d=2y
Standard & Poor 500: http://quote.yahoo.com/q?s=^SPC&d=2y
NASDAQ: http://quote.yahoo.com/q?s=^IXIC&d=2y
-så har de alle kulminert de siste to år. Derfor er timinga for et produkt
som tilbyr børshandel fra minutt til minutt døgnet rundt, ikke spesielt heldig.
For å si det metaforisk så er vi igjen kommet til september 1929. Se ellers
min kronikk,
<http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/d135289.htm>
>Men at et slikt innovasjonssenter blir belyst og debattert, er jo
>positivt.
Nettopp. NTNU har jo som et av sine skryte-områder at det er "tverrfaglig".
Og NTNU er angivelig "kreativt, kontruktivt, kritisk" som det heter i annet sjølskryt.
Kombinerer du "kritisk" og "tverrfaglig" burde det bl.a. innebære intern
diskusjon over fag- og instituttgrensene om hva vi driver (bør drive) med,
og hva vi ikke bør drive med. Jeg har tidligere forsøkt å reise en slik debatt
i forbindelse med et annet prosjekt, men det var som å rope ut i mørket,
se <http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/n-d/nye/0095.html>
Trond Andresen
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET