At 11:22 20.11.00 +0000, Tore R. Jørgensen wrote:
>Når flertallet i Styret har tillit til lederen og saksframlegg er det ingen
>grunn for Styret til å få andre framlegg enn det lederen gir.
For noe gedigent sludder!
Sakenes realiteter skal fram -
og dette skal ikke avhenge av "tillit til lederen".
Man må nok av og til "stole på folk" - men da følger
også at man uvegerlig nokså ofte må bli skuffet.
For å minimalisere antall skuffelser, må man minimalisere
antall tilfelle der man tvinges til å stole på folk.
Og i dette ligger IKKE mistillit - bare statistiske
kjensgjerninger.
En "leder" kan gi saksframlegg etter beste evne og overbevisning,
men saksframlegg gitt av EN person vil praktisk talt alltid bli
relativt ensidig. Hvis man vil ha en sak belyst fra flere sider,
MÅ man ha innspill fra uavhengig hold.
Jeg ville håpet at Åsta-ulykken og Jernbaneverkets utredninger i
den sak hadde gitt også andre statsadministrasjoner en lære-
penge i så måte - men jeg TRODDE naturligvis ikke at så ville
bli tilfelle.
I alle fall: Når det påberopes krav om "tillit", er dette nesten
alltid ledd i forsøk på å legge lokk på saken og all mulig
kritikk.
I denne saken ser det ABSOLUTT ut til å være slik:
Økonomistyringssystemet har vært elendig hinsides beskrivelse,
en privat bedrift med tilsvarende problemer (betalinsinnstilling)
ville vært satt under administrasjon etter konkursloven,
universitetsdirektøren har ingen egen kompetanse innen området
-- så eneste grunn til å prøve å hindre alternative eller
utdypende redegjørelser MÅ være at man vil stoppe mulighet for
kritikk.
Helge Skullerud
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET