"Kommunikasjonsstrategi for NTNU" ble behandlet på Kollegiets møte i går.
Det var mange innvendinger mot det framlagte dokument, og mange av de som
til slutt stemte for at dokumentet tross alt skulle godtas med noen
modifikasjoner, gjorde det med liten entusiasme.
Nedenfor gjengis de relevante utdrag fra protokollen. Som det framgår
foreslo jeg at Kollegiet ikke skulle ta stilling til dokumentet, altså bare
"ta det til orientering" som det heter i organisasjons-sjargong. Jeg mente
det var ubrukelig av flere grunner, se nedenfor.
Trond Andresen
*********************
(Utdrag Kollegiets protokoll fra møtet 18/10-00:)
>K-sak 238/00 Kommunikasjonsstrategi for NTNU.
>
>Vedtak:
>
>Kollegiet vedtar Kommunikasjonsstrategi for NTNU som framlagt i notat fra
>Universitetsdirektøren og med de merknader som fremkom i diskusjonen i
>Kollegiet. Universitetsdirektøren får fullmakt til å sluttformulere
>strategidokumentet. Kollegiet ber Universitetsdirektøren sørge for at
>strategien følges opp av konkrete planer og tiltak ved fakultetene og i
>sentraladministrasjonen.
>
>Vedtatt mot 1 stemme (Andresen)
>
>Avstemminger:
>
>Det ble stemt over følgende forslag til vedtak fra Trond Andresen:
> ”Forslaget tas til orientering”.
>
>For: Andresen, Rasmussen
>Mot: Spjøtvoll, Skretting, Einarsrud, Grimstad, Glad, Evjen, Mork, Hatlen, Ambathy,
>Kvernmo, Levin
>
>
>Det ble stemt over forslag fra Bente Rasmussen om å ta ut andre kulepunktet
>under ”Strategier”:
>" - i kommunikasjonsvirksomheten gjenspeile de
>prioriteringer som er gitt gjennom NTNUs hovedprofil og de faglige
>satsingsområdene"
>
>For: Andresen, Grimstad, Rasmussen
>Mot: Spjøtvoll, Skretting, Einarsrud, Glad, Evjen, Mork, Hatlen, Ambathy,
>Kvernmo, Levin
>
>
>Stemmeforklaring fra Trond Andresen:
>
>”Jeg stemte mot forslaget til ”kommunikasjonsstrategi” fordi det, sjøl med
>foreslåtte endringer, er alt for dårlig:
>- Det er for mange intetsigende selvfølgeligheter. I den grad det står noe
>vesentlig der, drukner det i intetsigende bla-bla.
>- Det er preget av en byråkratisk styringsiver som ikke er nødvendig eller
>ønskelig på området kommunikasjon og informasjon. La heller dette feltet
>utvikle seg, og sørg for at gode erfaringer og ideer spres til andre etter
>hvert som de foreligger.
>- Det er preget av et instrumentelt syn på kommunikasjon, i motsetning til
>kommunikasjon i forbindelse med det demokratiske og faglige indre liv ved
>NTNU.
>- Jeg er generelt skeptisk til å bruke mye tid og ressurser på såkalte
>”strategidokumenter” på mange områder. Kollegiet bør prioritere mer
>konkrete saker og problemer.”
>
>
>Protokolltilførsel fra Trond Andresen:
>”Det står i det foreslåtte dokument at ”NTNU vil forbedre den interne
>kommunikasjonsflyten” og ”fokusere på kommunikasjon i ledelses- og
>organisasjonsutvikling”. På denne bakgrunn ber jeg om at NTNU nå innfrir
>henvendelsen fra en instituttstyrer fra januar i år om at NTNU oppretter ett
>tverrfaglig e-postforum for instituttledere. Dette har til nå blitt avvist
>av administrasjonen. Denne avvisning samsvarer ikke med det foreslåtte
>kommunikasjonsstrategidokument.”
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET