At 05:28 PM 5/2/00 +0200, Eivind Hiis Hauge wrote:
>Jeg håper i alle fall at debatten om Mjøs-utvalgets forslag ikke blir dominert
>av angst-bitersk skyttergravskrig, men at deltakerne forsøker å veie fordeler
>og ulemper ved de forskjellige muligheter med et minstemål nøkternhet og
>respekt for avvikende standpunkter.
Les om den akademiske tilstand i Australia, et land som for 20 år sida
lignet på Norge, se
http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/n-d/nye/0167.html
http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/n-d/nye/0168.html
og du bør i det minste skjønne at det er ikke så enkelt å tråkke på bremsene
når utvikllinga mot ekstern styring, oppnevning ovenfra, "konsernmodell",
næringslivsstyring utenfra - har fåtte skyte fart. Hva synes du om de
australske tilstander, og hvilken grunn har du til å tro at norske
direktører, ledende byråkrater, topp-politikere (som kommer til å dominere i
et NTNU-styre hvis det får eksternt flertall) vil være noe mer tilbakeholdende
enn sine australske kolleger?
Hvis du mener at jeg ser spøkelser på høylys dag, og at det ikke er noen
i dette land som ønsker å begrense den akademiske frihet, bør du
lese SINTEF-sjefer Gunnar Sand og Roar Arntzen, den siste på
http://www.ntnu.no/universitetsavisa/1098/orgut.arntzen.html
+ Hydro-direktør Dag Flaa sine visjoner om
hvordan det bør bli på Universitetene. Flaas innlegg er arkivert her på
http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/n-d/nye/0148.html
forøvrig besvart av meg på
http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/n-d/nye/0149.html
Forøvrig svarte Helge Skullerud på Arntzens utspill mot den akademiske
frihet på
http://www.ntnu.no/universitetsavisa/1498/debatt1.html
i et innlegg: "Akademisk frihet og idéskaping
kontra toppstyring og stagnasjon".
mvh
Trond Andresen
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET