For fem minutter siden mottok jeg sakspapirene til neste Kollegiemøte, som
blir den 26/4.
K-sak 115/00 heter "Universitetsavisas rolle i NTNUs
kommunikasjonsvirksomhet". Her foreligger forslag til vedtak, i
motsetning til siste gang, da dette var et diskusjonspunkt. Forslaget
til vedtak lyder slik:
>Tilråding:
>Vedtatte målsettinger og retningslinjer for Universitetsavisa opprettholdes.
>Kollegiet presiserer at informasjonsdirektøren er ansvarlig redaktør og at
>det innebærer et ansvar for å påse at Universitetsavisa inngår som en viktig
>del av NTNUs kommunikasjonsstrategi.
>Det er Informasjonsdirektørens ansvar hvordan Universitetsavisa organiseres
>innenfor Informasjonsenheten.
Hva skjer hvis dette blir vedtatt?
- Det innebærer at avisa fortsetter som papir-avis, og at redaktørplakakaten
fortsatt skal gjelde (Bra, så langt). Men det innskjerpes at
Informasjonsdirektøren er ansvarlig redaktør. Den daglige redaktør vil
dermed i større grad enn før få Informasjonsdirektøren, som ikke deltar i
den løpende produksjon av avisa, hengende over seg - ETTER PÅLEGG FRA
KOLLEGIET! Administrasjonens innstilling betyr sånn sett en ytterligere
skjerping av problemene, ikke et skritt i retning av å løse dem. Bortsett
fra dette fraskriver Kollegiet seg ansvaret for UAs redaksjonelle frihet, og
legger dette i armene på Informasjonsdirektøren. Hun kan nå organisere
arbeidet som hun vil. Og hva hun ønsker å gjøre kan leses ut av notatet:
>Informasjonsdirektøren er tillagt ansvaret for å disponere ressursene i
>Informasjonsenheten optimalt, for å nå de mål Kollegiet har vedtatt. I dette
>ligger også ansvaret for hvordan Universitetsavisa skal organiseres.
>Informasjonsdirektøren er ansvarlig redaktør for Universitetsavisa. Oppgaven
>som daglig redaktør kan delegeres ut fra en vurdering av hva som er
>hensiktsmessig, eventuelt ved rotasjon mellom medarbeiderne i en
>storredaksjon.
Dette er enda verre enn jeg fryktet: For det første skal ikke Universitetsavisa
ha en adskilt, uavhengig redaksjon:
>.....Orguts vedtak våren
>1999 om å opprette en samlet Medieseksjon, settes ut i livet. Det vil si at
>alle ansatte i seksjonen med redaksjonell kompetanse, organiseres i en
>samlet redaksjon som produserer stoff til internett/intranett, eksterne
>medier, Gemini og Universitetsavisa.
For det andre (og nytt): Nå skal også Informasjonsdirektør kunne
"rotere" t.o.m. *redaktører* i UA etter eget forgodtbefinnende.
Framlegget til vedtak må avvises. Det vil bli fremmet at alternativt
forslag. Jeg håper kollegiemedlemmene skjønner at det vedlagte framlegg er
helt uakseptabelt for ei avis som skal redigeres etter redaktørplakaten, og
som skal kunne drive uavhengig journalistikk etter den gjeldende
formålsparagraf.
Jeg oppfordrer ellers til å slutte opp om underskriftkampanjen for ei fri
og uavhengig Universitetsavis, på
http://www.pvv.org/universitetsavisakampanje/
Trond Andresen
*******************************
Her er notatet fra Universitetsdirektøren (sannsynligvis ført i pennen av
Info.-direktør Dahl) i sin helhet:
>NTNU K-sak 115/00
>12.04.00 Info
>
>NOTAT
>
>Til: Kollegiet
>Fra: Universitetsdirektøren
>Om: Universitetsavisas rolle i NTNUs kommunikasjonsvirksomhet
>
>Tilråding:
>Vedtatte målsettinger og retningslinjer for Universitetsavisa opprettholdes.
>Kollegiet presiserer at informasjonsdirektøren er ansvarlig redaktør og at
>det innebærer et ansvar for å påse at Universitetsavisa inngår som en viktig
>del av NTNUs kommunikasjonsstrategi.
>Det er Informasjonsdirektørens ansvar hvordan Universitetsavisa organiseres
>innenfor Informasjonsenheten.
>
>
>1. Bakgrunn for saken
>Etter anmodning fra Kollegiet, ble det til møtet 29. mars, lagt fram et
>diskusjonsnotat om Universitetsavisas rolle i NTNUs kommunikasjonsvirksomhet.
>I saksframlegget konkluderte Universitetsdirektøren med at den nåværende
>situasjonen ikke er god. Dette skyldes blant annet at premissene for avisas
>drift er motsetningsfylte. Universitetsdirektørens vurdering var at det er
>viktig for NTNU i prinsippet å ha ei universitetsavis som formidler
>informasjon om universitetets primærvirksomhet og er et organ for
>meningsutveksling og fri debatt. Avisa bør derfor ikke nedlegges, men
>Kollegiet ble invitert til å diskutere hvilken form og organisering som er
>best.
>
>2. Alternative organisatoriske løsninger
>
>Det er i hovedsak to alternative, akseptable organisatoriske løsninger:
>- Universitetsavisa beholder sin tilknytning til Informasjonsenheten og
>inngår som en del av NTNUs kommunikasjonsstrategi.
>- Universitetsavisa fristilles.
>
>Det første alternativet innebærer at intensjonen bak Orguts vedtak våren
>1999 om å opprette en samlet Medieseksjon, settes ut i livet. Det vil si at
>alle ansatte i seksjonen med redaksjonell kompetanse, organiseres i en
>samlet redaksjon som produserer stoff til internett/intranett, eksterne
>medier, Gemini og Universitetsavisa.
>
>Alternativet med fristilt avis innebærer at avisa organiseres som en
>stiftelse eller et aksjeselskap med et eget styre. Løsningen kan innebære
>ulike modeller for finansiering, for eksempel en avtale med NTNU om en
>delfinansiering i kombinasjon med ekstern finansiering ved bl.a. annonsesalg.
>3. Konklusjoner
>Universitetsdirektørens fortolkning av debatten i Kollegiet, er følgende:
>NTNU skal fortsatt utgi Universitetsavisa i papirutgave. Avisa har en viktig
>rolle, ikke minst som debattorgan og som forum for å sette kritisk og
>konstruktivt søkelys på universitetets virksomhet. Avisa kan imidlertid bli
>bedre på å presentere mangfoldet av aktiviteter og miljøer ved
>universitetet. Avisas retningslinjer slår fast at avisas viktigste oppgave
>er å formidle informasjon om universitetets primærvirksomhet; undervisning,
>forskning, formidling og etterutdanning og dette, samt universitetets
>hovedprofil, må i sterkere grad gjenspeiles i det redaksjonelle stoffet.
>Universitetsavisa inngår i den totale kommunikasjonsstrategien ved NTNU, på
>linje med andre informasjonskanaler som internett, intranett, Gemini og
>eksterne medier. Dette bør kunne kombineres med ønsket om en kritisk,
>journalistisk tilnærming til det redaksjonelle stoffet. Kollegiet ønsker at
>avisa fortsatt må være spennende og leseverdig, med stor takhøyde, grundig
>journalistikk, frisk debatt og frihet til å ta opp tema som kan oppfattes
>som kontroversielle.
>Informasjonsdirektøren er tillagt ansvaret for å disponere ressursene i
>Informasjonsenheten optimalt, for å nå de mål Kollegiet har vedtatt. I dette
>ligger også ansvaret for hvordan Universitetsavisa skal organiseres.
>Informasjonsdirektøren er ansvarlig redaktør for Universitetsavisa. Oppgaven
>som daglig redaktør kan delegeres ut fra en vurdering av hva som er
>hensiktsmessig, eventuelt ved rotasjon mellom medarbeiderne i en
>storredaksjon.
>Redaksjonsrådet revitaliseres i henhold til retningslinjene.
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET