Å legge Universitetsavisa på nett er ingen dum ide ... men det er en elendig
ide dersom tanken er å spare penger... Jeg tør opplyse om at UAs evt
nettutgave må være kontinuerlig oppdatert --- dvs at en poster journalistisk
stoff omtrent samtidig med hendelsen ... Meg bekjent koster slike løsninger
mere enn de skarve 960 tusen UA koster i papirutgave...
Så til innholdet i UA ... Jeg støtter definitivt et ønske om en
leserundersøkelse - dette da jeg til tider opplever at UA er treg i
avtrekket (bruker lang tid på å få frem nyheter - (aktuelle ting blir fort
uaktuelle i løpet av 14 dager)) - samt at jeg til tider opplever det som
underlig at UA har visse journalistiske trekk som legger seg til
venstresiden ... En universitetsavis kan kanskje være politisk ... men lurer
på om det i så fall burde vært støttet av Arbeiderbevegelsen i stedet for
NTNU ...
Når det gjelder adm og pol ledelse sin holdning til avisa, så er det sunt at
de frykter den ... og mener de at UA ikke lager høyverdig journalistisk
arbeide, bør de kanskje tenke seg om og kanskje bevilge mere penger .. i
stedet for å kutte ned... Kvaliteten på arbeidet blir ikke bedre med mindre
penger....
mvh
Håvard Ravn Ottesen /s/
For en gangs skyld 100% enig med Trond Andresen
-----Original Message-----
From: Trond Andresen [mailto:trond.andresen_at_itk.ntnu.no]
Sent: 29. februar 2000 12:53
To: ntnu-debatt_at_itk.ntnu.no
Cc: anne.dahl_at_adm.ntnu.no; emil.spjotvoll_at_adm.ntnu.no;
Rolf.Lenschow_at_bygg.ntnu.no; Vigdis.Skarstein_at_adm.ntnu.no
Subject: Vil noen i ledelsen legge ned Universitetsavisa?
Vil noen i ledelsen legge ned Universitetsavisa?
Fra flere hold har jeg fått tips om at noen ledere i NTNU-systemet
(både blant de vitenskapelige og i administrasjonen) ønsker å vingeklippe
eller legge ned Universitetsavisa. Den sannsynlige offisielle begrunnelsen
vil
bli at man skal spare penger, og at "man kan jo bruke nettet i stedet".
(Kommentar: UA kostet siste år bare 960.000, og kunne antagelig
vært nesten gratis for NTNU hvis avisa hadde fått ta annonser).
Den relle begrunnelsen er --etter min og andres vurdering-- at UA ikke er
populær hos enkelte i administrasjon og ledelse på grunn av dens
journalistikk. For å svekke UAs posisjon og rettferdigjøre
vingeklipping/nedlegging, så henvises det også til at man visstnok mener at
UA er "tabloid". (Kommentar: Dette sies uten uten at det er gjort noen
leserundersøkelse blant universitetsbefolkninga.
Kollegiet vil muligens allerede den 29. mars bli forelagt en
innstilling som foreslår å endre avisas status. Det kan skje på flere
måter: Avisa kan A) få sitt budsjett drastisk beskåret, eller B) bli lagt
ned som papiravis og levningene vil bli flyttet over på nett. (Jeg vil tippe
at dette siste vil bli begrunnet med hvor fint nettet kan ivareta en slik
funksjon, og at det egentlig ikke er noe stort poeng å opprettholde ei
papiravis i disse cyberspace-tider; dette jo den moderne måten å
gjøre ting på.)
Det sies at Rektor ved minst to anledninger, i halvoffisiell sammenheng,
har ordlagt seg på en måte som tilhørere har tolket som at han kan tenke
seg å legge ned avisa.
Jeg er klar over at det jeg her skriver er upresist. Men summen av de
første-, annen- og tredjehånds opplysninger som jeg har fått,
peker i *en* retning. Og vær klar over følgende: Det er temmelig typisk for
beslutningsprosessene ved NTNU at når en sak kommer så langt som til
Kollegiet, preparert av administrasjonen som gjerne veit hvilket utfall den
ønsker, så er det i praksis ofte for seint å stoppe et vedtak. Derfor ser
jeg
det nødvendig å rykke ut allerede nå. Det er bare en måned til UAs skjebne
kanskje skal avgjøres.
Forøvrig skal UA opp ikke som et eget punkt, men som en del av ei sak om
"NTNUs
kommunikasjonsstrategi". UA skal altså behandles sammen med NTNUs
informasjons- og PR-virksomhet. Det er forbausende at det gjøres på denne
måten, i lys av det engasjement for ei redaksjonelt uavhengig
Universitetsavis som har kommet til uttrykk fra flere hold ved NTNU det
siste året: Avisa er så viktig at den bør behandles som særskilt sak.
Ser jeg kanskje spøkelser ved høylys dag?
-I den grad jeg er paranoid i denne saka, kan jeg settes på plass ved at
Rektor og Informasjonsdirektør Anne K. Dahl (som også blir oppfattet
av flere slik at hun ønsker å beskjære UA eller legge den ned, og flytte
levningene over på nett) legger disse ryktene døde og tydelig erklærer at
de ikke har noen forslag på gang i denne retning. Rektor og
Informasjonsdirektøren får kopi av dette innlegget, og jeg tror jeg har
mange med meg, når jeg sier at vi venter spent på svar.
(Og jeg regner uansett med at jeg har Universitetsdirektøren på rett side i
denne saka, jfr. hennes engasjement for en fri, uavhengig presse
og den pris hun nylig mottok i den anledning, se forrige innlegg,
http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/n-d/nye/0237.html )
Trond Andresen
kollegie-representant
-- PS (et hyggelig rykte:) Tidligere prorektor Rolf Lenschow, som var i posisjon da UA blei oppretta, går visstnok inn for at Kollegiet nå må fristilla avisa fullt ut. Hør, hør. (Kopi også til ham av dette innelgg).
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET