Bare for å bringe inn et litt annet aspekt ved GPS debatten.
Ut fra den kjennskapen jeg har til de kravene NSB stiller til sine tekniske
sikkerhetsbarrierer (feks lysstyring, planoverganer og ATC) ville et GPS
basert system
svært sannsynlig aldri kunne bli godkjent.
Kravene er så strenge at de er på grensen av det som kan realiseres med
program/maskinvare
Uansett trenges spesiell maskinvare og en omfattende verifisering av
programvaren før
det feks kan tas i bruk for togframføring slik som i Østerdalen.
Tor Onshus
At 14:50 06.01.00 , Bård Kjos wrote:
>"Tore R. Jorgensen" wrote:
> >
> > Det er to forhold ved denne debatten som er satt i gang, jeg ikke liker.
> > - Jeg synes ikke det er god etikk at det lanseres lettvinte løsninger
> for hva
> > som kunne vært utviklet av nye sikkerhetsløsninger nå rett etter en så
> tragisk
> > ulykke. Hvorfor har de som har så gode ideer, ikke fremmet disse
> tidligere ?
>
>Vil uttrykke min fulle støtte til dette poenget. Er det noe dette landet
>IKKE trenger, så er det akademikere som kommer løpende med bebreidelser i
>ETTERKANT av hendelser. Kanskje er det også nettopp dette som holder den
>jevne NTNU-ansatte fra å gjøre som våre venner (?) på mer merkantilt
>innrettede studier?
>
>Jeg kan, for å belyse LITT av kompleksiteten her, ta av egen erfaring
>som leder av Sikkerhets og Utdanningskomiteen i Fallskjermseksjonen/Norges
>Luftsportsforbund. F/NLF har sitt rikssenter for fallskjermhopping nettopp
>i nærheten av Rena i Østerdalen, nærmere bestemt ved Østre Æra, ca. 2 mil
>øst for Rena, i nærheten av Osensjøen. Dette er altså i forholdsvis
>umiddelbar nærhet av ulykkesstedet.
>
>GPS-systemet har som de fleste vil vite eksistert i flere år. Det ble
>tidlig et populært hjelpemiddel for flygere fordi det er langt billigere
>enn "skikkelige" instrumenter, noe de færreste småflyeiere har råd til å
>investere i. Det har imidlertid aldri vært tillatt å fly med GPS som
>eneste navigasjonsinstrument - til dette har det vært alt for usikkert.
>Fallskjermfly/-flygere har derfor vært nødt til å forholde seg til såkalte
>VFR-regler når de har droppet fallskjermhoppere (VFR = Visual Flight
>Regulations). Disse reglene tillater imidlertid fly å fly OVER skyene
>(uten visuell bakkekontakt), såfremt man kan komme seg fra bakken og opp
>gjennom tilstrekkelig store hull i skydekket (hullene er nødvendige for å
>ha visuell kontrollmed at det ikke er andre fly i nærheten).
>
>For fallskjermhoppernes del, er det viktige at det er gode forhold VED
>BAKKEN. Om man hopper GJENNOM et skylag på vei ned, er uproblematisk (til
>og med morsomt...)
>
>Disse to forholdene har ført til at fallskjermhoppere har begynt å bruke
>GPS til å fastslå hvor man er (i X- og Y-retning på kartet) også når man
>befinner seg over skyer, slik at man vet at man kommer ut av skyene over
>det planlagte landingssted (flyplassen). Dette har muliggjort langt mer
>hopping i et land som ofte er dekket av skyer, selv om det ellers kan være
>både varmt og lite vind (altså gode forhold for utendørsaktiviteter).
>
>Ved FLERE tilfeller har det vært nestenulykker på grunn av denne
>praksisen, fordi GPS-systemet har gitt "grønt lys" for hopping over helt
>feil punkt på bakken. I enkelte tilfeller har hoppere hengt over
>Osensjøen, og bare med nød og neppe klart å fly med sine vingskjermer til
>strandbredden. Osensjøen ligger ca 3 - tre - kilometer fra flyplassen.
>Satelitter som plutselig "konker ut", for få satelitter o.a. har vært
>kjente årsaker til disse problemene (i GPS'ens tidlige år), men av og til
>skjer det også "uforklarlige" ting. Menneskelig svikt (feil bruk av
>instrumentet) kan selvsagt heller ikke utelukkes.
>
>Det er imidlertid ikke risikoen for teknisk svikt som er det vesentlige
>poenget mitt i denne saken. Alle systemer kan svikte, men flere systemer
>gir jo økt sikkerhet ved å minske sannsynligheten for at ALLE systemene
>svikter samtidig.
>
>Det farlige med mer avanserte (datastyrte...) systemer, er imidlertid den
>TROEN på disse systemenes ufeilbarlighet som avanserte systemer medfører,
>og ikke minst det PRESSET denne troen genererer i forhold til å øke
>effektiviteten, på bekostning av sikkerhet. Hvis man virkelig vil tenke
>SIKKERHET, så viser vel all erfaring at det er de ENKLE løsningene som er
>de beste. I vårt tilfelle kunne man f.eks. valgt å legge dobbeltspor,
>eller man kunne forlangt at det skulle gis eksplisitt kjøretillatelse (i
>form av telefax eller telefonsamtale) hver eneste gang et tog kjørte inn
>på et enkeltspor.
>
>Grunne til at man ikke velger de enkle løsningene, er selvsagt at de
>gjerne er DYRE (lite "kosteffektive"), eller TUNGVINTE. Gjerne også en
>kombinasjon av dette.
>
>For fallskjermhopping har man i utgangspunktet en ENKEL regel (fra tiden
>før GPS): Man skal se etter et JORDTEGN (to store tøystykker formet som et
>kryss (ala "Røde Kors")) på bakken der man skal lande. Er jordtegnet
>fjernet, skal man gå ned igjen med flyet, da dette er et tegn på at det
>f.eks. blåser for mye, eller at andre forhold gjør det uforsvarlig å
>hoppe.
>
>Selvsagt har mange hoppere irritert seg over å måtte betale i dyre dommer
>for flyturer som ikke resulterer i hopp (100-150 kroner), når det i
>ettertid viste seg at forholdene var fine under skyene. Radio og GPS har
>vært kjærkomne hjelpemidler her. Ikke minst har radiosamband vært benyttet
>mye - man har f.eks. gått opp med flyet med avtalen "Dere kaller oss opp
>og sier i fra hvis det blåser opp" - for så å oppleve at radioen svikter
>(falte batterier...) like før utsprang. Mulighetene er legio. Den enkle
>regelen "Se etter jordtegnet" er den som alltid virker, hvis det virkelig
>er slik at ethvert ressursspørsmål er underordnet sikkerheten. Som de
>fleste vil vite, så er dette SELVSAGT ikke tilfelle i et praktisk
>fungerende samfunn.
>
>Det finnes sikkert nok vitenskapelig ansatte ved NTNU som kan mer om
>sikkerhet og risikoanalyse enn undertegnede, så jeg skal gi meg her. Jeg
>håper bare at hvis noen skal mene noe i denne saken, i kraft av sin
>akademiske tyngde, så kommer dette til å være grundig gjennomtenkte
>meninger.
>--
>Bård Kjos | http://www.idi.ntnu.no/~baardkjo/
>Department of Computer and | ____
>Information Science, Norwegian | \ / The heart is a small
>University of Science and Technology | \/ indomitable muscle...
Tor Onshus, Engineering Cybernetics, NTNU, NORWAY
N-7491 Trondheim Telephone: + 47 73594388
Fax: +47 73594399 Mobile +47 926 07 460
Tor.Onshus_at_itk.ntnu.no http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Onshus_Tor
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET