Underrepresentasjon av tekn.-adm. ansatte opprettholdes.
____________________________________________
På kollegiemøtet 14/9 fikk vi opp sak K-174/99, utkast til regler for
fakultetsstyring og -ledelse (heretter kalt RFL).
I § 3 i RFL sies det en del om representasjon fra de forskjellige grupper,
bl.a. studenter og eksterne representanter. Det sies ingenting om
teknisk/administrativt ansatte, men hvis man setter seg inn i saka (se
nederst) følger det entydig og logisk at de t/a-ansatte sitter igjen med
bare ett medlem i fakultetsstyrene. Grunnen til dette er at det
er spesifisert minimum to eksterne representanter, dvs. disse får prioritet
over de t/a-ansatte, noe som er i strid med universitetslovens intensjon
m.h.p. fordeling, Kap.3 - § 13.4 (se f.eks.
<http://www.hioslo.no/studie/info/unilov.htm#RTFToC16>
+ mer om det nederst i denne melding).
Man har valgt å bruke et unntak i Kap.3 - § 13; punkt 5,
for å slippe å følge den meget klare fordelinga som er spesifisert i
punkt 4.
Siden vi nå fikk forelagt forslag til vedtak hvor også sammensetninga var
spesifisert, så jeg muligheten til på nytt å reise saka om t/a-ansattes
underrepresentasjon. Rektor avviste først at jeg kunne gjøre dette, "siden
dette ble avgjort av kollegiet i februar", men ga seg på det etter litt
diskusjon.
Mitt håp var at flere i mellomtida hadde innsett det urimelige i vedtaket fra
februar. Jeg hadde forøvrig blitt kontaktet av Kjell Evjen, en av de to
representantene for de t/a-ansatte før siste kollegiemøte, med forespørsel
om jeg kunne ta opp akkurat dette på nytt. Evjen kunne sjøl ikke være til
stede, slik at vara-repr. møtte.
Dette punket kom dessverre så seint på dagen at den ene av de to t-a.-repr.
hadde måttet forlate møtet. Jeg fremmet så forslag til § 3 i FR at minimum
antall eksterne representanter skulle være _en_ , ikke to som det sto i
innstillinga. Dette vill løst problemet, for da ville det blitt plass til to
t/a-ansatte i fakultetsstyret. Men forslaget falt mot min ene stemme.
Min argumentasjon rundt denne saka er forøvrig identisk med den jeg ga da
den var oppe forrige gang. Jeg henviser derfor til det som er vedlagt under.
Merk at mens t/a-representantene stemte sammen med undertegnede i februar,
så gjorde den ene gjenværende representanten denne gangen ikke det.
Trond Andresen
****** Utdrag av min kommentar etter kollegiemøte 23/2-99 ****
(Finnes sin helhet i dette forum, på
<http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/n-d/nye/0072.html>,
men her er det som angår denne saka:)
>....
>K-sak 35/99 Fakultetsstyrenes sammensetning
Her har det forrige kollegiet virkelig greid å male seg sjøl inne i et
hjørne: De var så oppsatt på å ha eksterne representanter, at man
nå velger å bruke representasjonen til teknisk-administrativt ansatte som
salderingspost, for å få kabalen til å gå opp innafor universitetslovens
rammer. Dette fører til et bilde som typisk blir som ved ET-fakultetet:
Fast tilsatte i undervisnings og forskerstilling .....7
Midl. tilsatte i undervisnings- og forskerstilling.. 1
Teknisk/administrativt personale.......................1
Studenter........................................................ 2
Representanter for praksisopplæring.................0
Eksterne representanter....................................2
SUM..............................................................13
De teknisk-administrative har med dette fått HALVERT sin representasjon, og
er nå milelangt unna å ha en representasjon som svarer til
deres andel av de tilsatte ved NTNU.
Hvis vi sammenholder dette med Kap 3 §13 i Universitetsloven, oppgis følgende
retningslinjer for sammensetning:
...
Teknisk.administrativt tilsatte ... 5 - 25%
Eksterne ....................................0-20%.
....
Her går det tydelig fram at hvis man må gjøre et valg mellom eksterne og
t.a.-tilsatte, og man har den begrensning at det skal være 3 til sammen,
så bør siste gruppe ha 2, og eksterne 1. Men det motsatte har
nå skjedd, det er blitt 1-2. Kollegiet vedtar altså noe som sjøl om det ikke er ulovlig,
strider mot lovens intensjon. Jeg minnet på møtet om at kollegiet har suveren rett
til å omgjøre vedtak fra tidligere kollegiemøter. Jeg sa at dette bør skje
når man finner ut at et tidligere vedtak får uforutsette uheldige
konsekvenser. Jeg fremmet i samsvar med dette et forslag, som ble nedstemt.
Fra referatet:
>Det ble først stemt over et tilleggsforslag fra Trond Andresen:
>
>"Om sammensetning av fakultetsstyrene: Vedtaket om to eksterne omgjøres til
>én. Denne skal erstattes av en representant fra de tekniske og administrative
>ansatte."
>
>Stemte for: Evjen, Grimstad og Andresen.
>
>Stemte mot: Spjøtvoll, Einarsrud, Glad, Hafskjold, Mork, Jensen, Steenberg
>og Paulsen
Jge noterer meg at studentrepresentantene stemte mot de t.a.-ansatte!
>
>Punkt 1 ble vedtatt med 8 stemmer.
>
>Stemte for: Spjøtvoll, Einarsrud, Glad, Hafskjold, Mork, Jensen, Steenberg og
>Paulsen.
>
>Stemte mot: Evjen, Grimstad og Andresen.
>
>Stemmeforklaringer/protokolltilførsler:
>
>"Jeg stemte subsidiært for de av universitetsdirektørens forslag som
>imøtekommer de tekniske og administrativt ansatte i noen grad, etter at mitt
>eget falt." (Andresen).
Universitetsdirektørens forslag ble vedtatt og lyder
>2.Kollegiet anbefaler fakultetsstyrene å innby vararepresentantene for de
> tekniske og administrative tilsatte til å møte med talerett.
> 3.Hvis kollegiets søknad om dispensasjon for universitetsloven blir
> imøtekommet, bes universitetsdirektøren fremme saken om
> fakultetsstyrenes sammensetning for kollegiet på nytt.
Kommentar: I stedet for å gjøre om vedtaket om to eksterne representanter,
skal man liksom lage plaster på såret ved at de t.a.-ansattes vararepresentant
"innbys" til møtene uten stemmerett. Dette er verken fugl eller fisk, men altså
bedre enn ingenting.
Videre signerte jeg følgende protokolltilførsel og fikk tilslutning til denne
fra de to t/a-repr.:
>"Jeg beklager at representasjonen i fakultetsstyrene er halvert for de
>teknisk/administrativt tilsatte. Dette til tross for det store antall ansatte av
>denne yrkeskategori. (Evjen, Grimstad og Andresen).
>....
********** slutt på utdrag **************
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET