Når jeg nevnte Auschwitz, var det kun som et eksempel på begrensning
av ytringsfriheten.
Jeg vil _kun_ ha frem at ytringsfriheten ikke lenger gjelder i
Frankrike. Den har bedre vilkår i De Forente Stater.
På akkurat _dette_ punkt foretrekker jeg det amerikanske samfunn
fremfor det franske.
Generelt sett mener jeg at man skal være ytterst forsiktig med å
forby. Av prinsipp, men også fordi jeg ikke tror forbudslinjen
bærer frem.
La meg få illustrere det med et "upolitisk" eksempel : forbud mot
tobakksreklame. Veldig mange er tilhengere av forbudet.
Vårt mål burde derimot, være at befolkningen _selv_ skjønner at
reklame er
for å få folk til å kjøpe et produkt uavhengig om det er farlig eller
ei. Det gjelder lykkepiller, sko, sepe, tobakk, alkohol, gulerøtter,
cola : reklame har som mål å øke salget. Reklamen kan gjerne være
"vitenskapelig" og "sann" eller "svindel" og "løgn". Det er
uvesentlig, reklamens mål er å selge.
Informasjon er som reklame : den har som mål å få oss til å ta et
standpunkt og handle deretter.
For å ta eksempel "litt ut på viddene". Er det riktig å
forby narkotika som hash eller heroin? Skal
man forby "rosende omtale" av heroin? Når jeg nevner hasj,
er det fordi jeg trodde i min ungdommen at det var "styggen selv".
Hjelper forbudet av hash? Jeg tviler. Like lite som det
hjelper med forbud mot homofili :-)
Mener jeg det skal være fritt frem i absolutt allt? Nei!
Det finnes masse å forby : oppfordring til vold og
sadisme, pedofili o l.
Har jeg med dette gjort klart hva jeg mener ? Forbudslinjen
mot propaganda og reklame er feil, uavhengig av om
det er mitt synspunkt som forfektes eller ei.
Folk må opplæres til "å tåle" og til "å motstå" den selv
uten at en utvalgt myndighet finner ut hva "som er best for dem".
Jeg "tror ikke på et folk" som til enhver tid følger de følger
gjeldende påbud og forbud.
On Tue, 19 Jun 2001, Trond Andresen wrote:
> Hva vil du egentlig med denne diskusjonen
>
> - forsvare et syn om at "tallene for jødeutryddelsen er overdrevne og
> usannferdige, og at slike som prøver å forske seg fram til mer objektive og
> lavere anslag blir urettmessig forfulgt"
>
> ELLER
>
> - forsvare retten for andre til å hevde slike synspunkter i offentlig
> debatt, uten at du dermed støtter slike synspunkter sjøl.
>
> Mitt syn: Det første standpunktet er nazipropaganda og har ingenting i dette
> forum å gjøre. Det andre (dvs. støtte til prinsippet om uinnskrenket rett
> til å ytre hva som helst i offentlig debatt) mener jeg bør aksepteres på
> KK-forum.
>
> Trond Andresen
>
>
*************************************************************
* Eg foere berre fram mi eiga meining, ikkje instituttets *
* Ce n'est que ma propre opinion, pas celle de l'institut *
* It is only my own opinion, not the institute's *
* yann *
* http://www.ii.uib.no/~yann/ *
*************************************************************
This archive was generated by hypermail 2b29 : 03-08-01 MET DST