Respektfullt
>Jeg venter med diskusjonen om pessimisme mm. til en anledning med bedre tid til ettertanke.<
jeg kommer litt inn på den i dette innlegget også, til det er tekstene dine for åpenbare
>Denne respektfulle politiske debatt med dagens store maktpolitikere vil du aldri få.<
Nei da, så
>Du kommer aldri nær dem unntatt i sterkt regisserte situasjoner
hvor "ordstyreren" samt TV-klippebordet er din hovedmotstander. De er på en
måte selv fanger av de egentlige makthaverne/-strukturerne.<
Her kommer hele vår nære historie i én setning.....La meg gripe tak i to ting:
-Hva hadde skjedd hvis klippebordet og ordstyreren ikke var fiendtlig innstilt? Om de ikke var hovedmotstandere. Hva om de synes argumentene holdt vann? Hva om det finnes flere ordstyrere og klippere utenfor det aktive venstres politiske liv, som faktisk har en oppfatning om politikk, samfunnsutvikling, arbeid, økonomi og velferd, og som gjerne kunne tenke seg å gjøre litt hvis de har tid?
Dette bringer meg over på det andre punktet:
Tror du noen av disse innbyggerne jeg nevnte over godtar utsagn som "fanger av de egentlige makthaverne/-strukturerne"? Denne innstillingen er å putte seg selv og sin mentale utvikling inn i et fengsel, frivillig. Dette er mennesker som er handlekraftige, som noen ganger liker det moderne livet men med en forståelse for, og veldig ofte erfaring fra, hvordan et slikt liv også kan ete deg innenfra.
Hvis det gis plass til de rastløse og de saktmodige samtidig, kan vi muligens komme et skritt videre. Hvis man for evig tid skal leve fett, men late som man er fattig og underkuet av MAKTSTRUKTURENE, blir det skrittet veldig tungt. Respekt og anerkjennelse for forskjellige intensiteter holder i massevis. Da kan det hende at flere vil vise reel vilje til å bidra som aktive innbyggere. Man blir ikke mindre radikal av å spise en burger på McDonalds, det er ikke boikotten av TNC (transnasjonale selskaper) som vil endre verden, det er jevnt press og mild tvang for å få en politisk økonomi som er gjennomskinnelig og under kontinuerlig overvåkning. Innenfor et lovverk som virker etter hensikten.
>Begivenhetene i
Gøteborg er nok et eksempel på hvordan det manipuleres for å tilsløre dette
(ikke minst for dem selv). Å havne i "medias rampelys" er et dødskyss fra
makta/politikken, som for lengst har lukket seg om seg selv og dermed
nærmer seg sin implosjon eller forvandling til åpent diktatur.<
Når CNN og BBC kommer ned i teltet til Indipendent Media Center (www.indymedia.org)
og kjøper opptak for visning senere på dagen, så gir fotografen ham kun uttrekk som viser politiets vold. Det er framtida. Hvis foretakene har lukkede nettverk, åpner vi dem. Hvis de gjemmer seg bak murer, rives de ned. Hvis de ikke vil konfronteres med sine handlinger, så konfronteres de. Hvis de da ikke vil gå i noe slags dialog, gjenta de tre punktene over.
>"Dialog" er for dem bare et
annet ord for at de har og får rett hele tiden, det er befolkningenes
bekreftelse og hyllest til dem og deres sannhet. Stemmer almuen feil som i
Danmark eller Irland får den bare ordren: om igjen. Gallupene derimot viser
aldri den slags på forhånd, og dem har de "respekt" for, de vet jo at de er
manipulert. Gallupene er maktas speilekkosignaler til seg selv kamuflert som
"folkets røst." Fortell meg om den av dagens politikere i betydelige
maktposisjoner som har lyttet og ikke bare "lyttet". Bush II er et kapittel
for seg selv, han er jo ikke dollar"demokratisk" valgt engang, men bare
utpekt av sine flertallsvenner i den amerikanske høyesterett.<
Hvis du omsetter all denne innestengte aggresjonen i målrettet handling istedet for passiv underkastelse ville ikke jeg kommet i veien for deg.
Then again, hvis katta til fru Olsen hadda hatt vinger kunne'ho flydd!
Det kommer igjen og igjen, denne klokketro på.....på......på hva? På at makta rår og det er det fint lite oss folket kan gjøre noe med? Gallupene er manipulert. Hva slas konspirasjoner ligger bak dette for deg uomtvistelige faktum? Lag din egen gallup hvis du ikke stoler på MMI, kjenner ikke du noen på universitetet?
Jeg tror politikere bådde lytter og "lytter". Det viktigste problemet de har nå er deres praksiser, som er av en slik art at innbyggerne, deres arbeidsgivere, blir mindre og mindre interessert i deres virke og deres evne til å drive fram et bedre samfunn. De har gjort seg selv irrelevante. Politikerne har avpolitisert samfunnet. Det er kanskje en liten tråd å ta tak i her. Se http://www.geo-guide.com/edu/samfunn_vk1/demokratiundersokelsen.htm for de viktigste resultatene fra en demokratiundersøkelse for skoleelever.
Hvorvidt Det hadde blitt Bush eller Gore, hadde nok ikke fått den enorme betydningen for verdenshistorien. Derimot å ha vilje og mot til å presse USA der de er sårbare, der systemet deres trykker individene ned så åpenbart at det gjør vondt, deres dobbeltmoral, deres uendelige navlebeskuende evner, det hadde de luktet fugl av. Frankrike vil alltid være klar for kampanjer for tyning av USA. Det er jevnt press i en annen retning, i alle samfunnssfærer, som vil endre deres forhold til omverden.
Det er mulig.
Sansynligheten øker med antall mennesker som får mulighet til å delta med konkret arbeid. Fra forskjellige områder i samfunnet
sommerlig
knut håkon frölich
This archive was generated by hypermail 2b29 : 03-08-01 MET DST