.. i forbindelse med aksjesalg i Staoil.
Se oppslag i Aftenposten i dag,
http://www.aftenposten.no/nyheter/okonomi/d213029.htm
Jeg sendte melding til journalisten, se aller nederst. Men dette er først og
frremst til KK: Avisa bør spørre Konkurransetilsyn og politikere hvorfor dette
røveriet kalt "prosentprovisjon" får fortsette.
Fra Aftenposten:
>Av Statoils prospekt går det frem at den klart største utgiftsposten er de
>finansielle tilretteleggerne, med meglerhusene DnB Markets, Morgan Stanley
>og UBS Warburg i spissen. Inkludert et forventet suksesshonorar (som ingen
>bør tvile på at de til slutt faktisk får) vil deres inntekter beløpe seg til
>nær 480 millioner kroner. Da er utgangspunktet en Statoil-pris på 71 kroner,
>et salg på 438 millioner aksjer, en total godtgjørelse på 1,5 prosent av
>salgsbeløpet og at 50 000 småaksjonærer tegner seg. I tillegg til det
>ordinære honoraret får meglerhusene nemlig 250 kroner for hver og en som
>tegner seg i den delen av salget som er rettet mot norske småsparere. Det
>blir noen millioner av det også.
Bare prosentprovisjonen utgjør
71kr. x 438 millioner x 1.5% = 466 millioner
Men hvorfor i all verden? De reelle utgiftene ved et sånt aksjesalg er jo
først og fremst annonser i TV og aviser. Men det er ikke det vi snakker om
her. Dette er bare de reint administrative utgiftene for å organisere
salget. Det aleine skal koste 466 millioner? Hallo? jeg skulle tro det kunne
gjøres for godt under 10 millioner, bare for å ta et beløp.
Trond Andresen
>Date: Wed, 30 May 2001 08:47:42 +0200
>To: roar.valderhaug@aftenposten.no
>From: Trond Andresen <trond.andresen@itk.ntnu.no>
>Subject: Ditt oppslag om Statoil i dag
>Cc: ta
>
>
>Ditt oppslag om Statoil og meglerinntekter:
>
>Bra dere tar det opp, men dere bør rette fokus mot den grunnleggende årsak
>til at disse inntektene er så svimlende høye i forhold til den
>arbeidsinnsats som legges ned: At megler får en viss prosent av totalbeløp.
>
>HVORFOR I ALL VERDEN MÅ DET VÆRE SLIK? Dette er jo bare en form for
>anakronistisk tradisjon, som meglerne sjølsagt håper skal fortsette. Mens
>det riktige ville være å gå over til en ordning hvor man honoreres for
>faktisk arbeidsinnsats, og at den som leverer det laveste anbud ut fra dette
>prinsippet, får oppdraget.
>
>Vi har et Konkurransetilsyn. Jeg fatter ikke hvordan de kan akseptere at et
>laug (meglerne) opptrer så monopolistisk som det gjør, med et
>betalingssystem som er det reine røveri.
>
>Trond Andresen
This archive was generated by hypermail 2b29 : 03-08-01 MET DST