KK-Forum,
At 14:36 02.10.2000 +0200, jonivar skullerud wrote:
>On Mon, 02 Oct 2000 at 12:48:20 +0200, Karsten Johansen wrote:
>> At 10:25 02.10.00 +0200, jonivar skullerud wrote:
>> >On Sat, 30 Sep 2000 at 20:05:42 +0200, Knut Rognes wrote:
>> >> ***
>> >> ... Eller er det slik å forstå at KVJ synes det var OK at Sovjet
bidro til
>> >> finansieringen av NKP, at Mao bidro til finansieringen av AKP, at USA
>> >> finansierte Contras, at CIA finansierte anti-Allende krefter, at USA
>> >> overtok for britene finansieringen av krigen mot greske
frihetskjempere, at
>> >> CIA finansierte Italias kristeligdemokrater, mafia, osv, osv og at alt
>> >> dette er legitime midler i 'den gode saks tjeneste'?
>> >> ***
>> >
>> >... eller at en britisk mangemillionær finansierte nei-sida i Danmark?
>> >
>>
>> For å si det slik: uansett hvor mange millioner eller mer USA eller andre
>> stiller med, kan ikke DET skape folkelige bevegelser som den i Serbia nå
>> eller den nei-strømmen som i Danmark har trosset et monotont
mediebombardement
>> for ja uten sidestykke i historien. Dersom en britisk pengemann har
bidratt
>> med noe, kan dette knapt oppveie de millioner som er tilkommet ja-siden
fra
>> tilsvarende kanaler. Hva forlanger Skullerud, Rognes osv. egentlig?
>
>[...]
>
>> Har Skullerud nå plutselig begynt å synes synd på diktaturet i samme stil
>> som Rognes?
??
>Hvor har KVJ dette fra? Mitt spørsmål var et retorisk motspørsmål til
>Rogneses tirade. Jeg regner med at Rognes og de fleste andre her på
>forumet ikke anser nei-seieren i Danmark for luguber fordi en britisk
>mangemillionær (og en del på den britiske høyresida) har bidratt med
>finansiering.
Neida, absolutt ikke. Min 'tirade' gikk på at jeg kritiserte _stormakter og
andre land_ som griper inn i andre lands politiske liv ved å støtte
politiske bevegelser ved hjelp av penger, selvsagt for å fremme egne
politiske interesser. Millionærens _private_ støtte til dansk nei-bevegelse
er helt OK for meg. Men merk at USAs lovgiving ikke ville tillate dette.
Jfr Edward Hermans artikkel jeg la ut forleden: "foreign money pumped into
U.S. election campaigns is prohibited by U.S. law". Så saken er ikke
entydig enkel.
Jeg er fremdeles ikke blitt klok på KVJ's mening: synes han det er OK at
USA bruker millionbeløp på politiske bevegelser for å fremme sine
imperialistiske ambisjoner i Jugoslavia, men altså ikke f.eks. i Nicaragua?
I såfall blir kriteriet for internasjonal politisk moral om KVJ synes om en
politisk bevegelse (Jugoslavias DOS) eller ikke (Contras). Hvis man synes
det er prisverdig at Norge, USA osv presser Milosevic til å gå av med
økonomiske pressmidler (etter omfattende bombing i samme hensikt), kan man
ikke i et annet tilfelle kritisere en annen stat (f.eks. Sovjet før i
tiden) for tilsvarende maktbruk for å innsette en statsleder mer etter
deres smak (Ungarn, Tjsekkoslovakia osv). Etter min mening blir
internasjonal lov og rett da redusert til den sterkestes rett. Det er
kanskje vanskeligere å se dette poeng når det bare er en supermakt på
scenen, og særlig siden den som presses ikke nyter noens sympati (Milosevic
o.a.). Nettopp i slike tilfelle burde årvåkenheten være størst, etter min
mening, for det er først i slike tilfelle prinsippene stilles på prøve.
Alternativet er at man ikke har noen politisk moral.
Dette dreidde seg om en vurdering av giverstaters politiske moral. En
_fullstendig_ annen sak er selvsagt hva en mottaker i en gitt situasjon
(f.eks. opposisjonen DOS i Jugoslavia) finner det riktig å gjøre (motta
eller ikke) med kjennskap til betingelsene som er knyttet til bidragene.
Slik jeg oppfatter KVJ, synes han kun å se saken i dette perspektiv (om DOS
bør motta bidrag fra USA eller ikke, i en fortvilt politisk situasjon) og
ikke i det perspektivet jeg skisserte ovenfor. Jeg eller andre
utenforstående har ikke noe med å kritisere mottakere i en fortvilt
politisk kamp, men det er jo lov å gjøre seg noen refleksjoner.
Vi får se hvordan den vanlige jugoslav etterhvert får det i en
post-Milosevic-isk IMF, WTO, Vedensbank-æra. Vanskjebnen til folk flest i
den gamle sovjetblokken og i det øvrige rest-Jugoslavia (i henhold til
Chossudovsky's artikler) gjør en ikke særlig optimistisk, for å si det
mildt. Hele poenget med USAs politikk er jo å gjøre hele denne delen av
jorden om til en reserve av fattigfolk.
Knut Rognes
This archive was generated by hypermail 2b29 : Mon Oct 02 2000 - 19:14:53 MET DST