Tilbake til Trond Andresens svar:
>At 02:17 13.09.00 +0200, Bjarne Naerum wrote:
>
>> >Forøvrig har alle store bevegelser "visse uheldige elementer" (...).
>> >En bør derfor alltid være varsom med vurderingen av ulike "subgrupper".
>
>Dette er for enkelt. (...)
Hvorfor det? Jeg sier "vær varsom", ikke på noen måte "styr unna!".
>Som Borsook overbevisende argumenterer, så er denne
>subkulturen i USA *særskilt* egoistisk, egosentrisk, kjekkas-aktig og -- i
>forhold til deres store egoer og tro på egen fortreffelighet --
>samfunns-kunnskapsløse og -antenneløse.
>
>Når det er sagt, tror jeg kanskje vi snakker om to forskjellige ting:
>Borsooks bok handler om de unge velbeslåtte IT-menn i California, mens
>Bjarne ser ut til å sikte til vanlige (normalt fattige) norske ungdommer som
>er fenget av data, Linux-fellesskapet etc.
Jeg synes det siste er mest interessant ja, absolutt.
Men det er klart at mange også i det norske miljøet
er ganske fokusert på det som foregår i USA.
>Men som Christian Jacobsen sier, som ser ut til å kjenne det yngre norske
>IT-miljøet bedre enn meg:
>
>>den egosentriske holdningen som tegnes er heller ikke unik for usa, den er
>>også gjennomgående i og rundt mitt arbeidssted.
Siden Trond her bruker Christian som et slags sannhetsvitne, spør jeg:
>Tør man spørre hvilket arbeidssted det her er snakk om?
Christian svarer til dette:
>jeg ser ikke relevansen? jeg vet at mange vet det, jeg foretrekker
>å poste personlig, uten å involvere min arbeidsgiver.
Dette respekterer jeg fullt ut, men Trond og andre bør merke seg
at dette ER relevant her. Det er klart at radikalt engasjerte hackere
flest ikke akkurat drømmer om å f.eks. jobbe for Microsoft, Økokrim
eller forsåvidt Telenor, hvor jeg sjøl (og mange andre snille gutter :-)
er ansatt. Kanskje KK-reportasjen lørdag kan tilføye noe til dette?
Trond fortsetter:
>Grunnen til at Borsooks analyse er viktig (...) er at den sosiale gruppa av unge
>IT-kompetente har -- på samme måte som økonomene -- en posisjon som
>vår tids helter/guruer.
Tja, delvis enig. Men dette er i hvertfall et bilde som sterke krefter nå vil rive:
De ("DVD-Jon" osv.) er ikke helter/guruer, men potensielle forbrytere som
må overvåkes, kontrolleres og disiplineres, ifølge Harlem, Sunde & Co.
>Dette gjelder i enda sterkere grad i USA. Derfor: De verdier og den livsstil
>som preger denne gruppa er, og vil i enda større grad bli, toneangivende for
>samfunnet som helhet. Og da blir det viktig med slike analyser og slik debatt.
Veldig enig.
>Forøvrig er jeg veldig uenig i at man skal tone ned kritiske analyser av
>samfunnsgrupper hvis man gjennom slikt frykter å støte noen i
>"alliansebygginga".
>
>>En bør derfor alltid være varsom med vurderingen av ulike "subgrupper".
>som Bjarne Nærum sier.
>
>For meg er verken "ungdommen", "kulturarbeiderne", "kvinnene", "hackerne",
>"arbeidsfolk" etc. hellige som gruppe. Snarere tvert i mot: Det som gir
>innsikt og dermed framgang, er uhildet og kritisk drøfting av alle slags
>fenomener og mekanismer i kultur og samfunnsliv. Oppegående folk i
>disse subkulturene er så intellektuelt redelige og nysgjerrige at de ønsker
>kritiske innspill velkommen, og kaster seg inn i diskusjonen! Sånne
>som derimot reagerer bare ved å bli fornærma, har mye å lære.
Stadig veldig enig, Trond.
>Til slutt:
>Bjarne refererer til noen artikler:
>>Tips: Se heller Oscar Hemers kritiske tekst "California über alles?"
>> http://www.kulturkanalen.no/samtiden/9801/hemer.htm
Merk: Som allerede påpekt er Hemers artikkel nå flytta HIT:
http://www.aschehoug.no/samtiden/9801/hemer.htm
>>og eventuelt artikkelen Hemer bygger på, "Californian Ideology":
>> http://ma.hrc.wmin.ac.uk/kids/ma.theory.4.2.1.db
>
>Jeg ville her ha byttet ut ordet "heller" med "også".
>
>Mitt syn, for det det er verdt, er at den første referansen til Bjarne er
>nyttig fordi den er på norsk, men den er preget av å være en blek akademisk
>avskrift, gjort av en person som ikke har førstehånds kunnskap. Den andre
>artikkelen er god, men Borsooks bok (...)
Stopp der, Trond! Merk at mitt "heller" ikke gjelder Borsook, men den
(ifølge deg men ikke meg) "meget interessante" artikkelen du sendte hit.
Generelt er jeg nok uansett enig i ditt "heller også enn heller"... Husk at jeg
sjøl skrev at "Borsook kan helt klart ha ting å bidra med i denne debatten".
>(... men Borsooks bok) gnistrer (en svir å lese -- og den er
>morsom som bare faen), og hun har den fordel at hun har jobba i dette
>miljøet i 20 år og dessuten har et utrolig kontaktnett.
Jeg har altså bare lest artikkelen, foreløpig er det - dessverre for
debatten - nok bare en av oss som har lest boka. Men den får
jo her de beste anbefalinger, så vi får se...
Jeg regner med, Trond, at du har lest boka med like vitenskapelig
strenge øyne som du tidligere har basert sterk kritikk mot annen
forskning på. Jf. bl.a. "Pomo", "Sokal-affæren" og Janne Bromseth.
Helt til slutt. Dette skriver Karsten Johansen:
>Sett i lyset av de raskt voksende tegn på
>klimaproblemer blir nesten alt annet blåbær.
Enig. Jeg håper derfor at du fortsetter å informere forumet om disse.
For å omskrive Wyller: KK-forum er for noen et flyktig pust av tanke,
liv og alvor, innimellom mye menneskelig lulling og nullmedialt tull. (Var:
"data er for dere bare en flukt, fra vanlig menneskelig rolig samtale".)
Bjarne Nærum
This archive was generated by hypermail 2b29 : Thu Sep 28 2000 - 11:01:27 MET DST