On Thu, 31 Aug 2000, Edgren wrote:
> Om jeg ikke tar helt feil, var det USA som for alvor startet den
> pågående datarevolusjonen. Hensikten kan neppe sies å ha vært en
> styrking av sosialismen. Den kalde krigen pågikk jo for fullt! USA
> hadde en like kapitalistisk innstilling som nå. Spørsmålet er om ikke
> datarevolusjonen har styrket kapitalismen. Det finnes vel ikke noe mer
> erkekapitalistisk symbol enn Microsoft? Høyresiden har altså, slik jeg
> ser det, størst grunn til å glede seg over datarevolusjonen.
>
Vel.. delvis rett.
Microsoft er utvilsomt kapitalistisk og dominerende på markedet i dag, men
"Corporate America" har med få unntak (AT&T, Apple mfl.) bidratt med
tilnærmet ingenting av det vi i dag kjenner som hjemmedata og internett.
Det som virkelig har satt fart på datarevolusjonen (bortsett fra det
faktum at prinsippet for datamaskiner ikke ble patentert men publisert
offentlig i et tidsskrift) er utviklingen og forskningen universitet og
institusjoner har bidratt med. Mange av gigantene på internett i dag
stammer fra universitet, her kan man foreksempel nevne følgende:
SUN (Standford University Network)
BSD (Berkeley Software Distribution)
Lycos (Carnegie Mellon University)
FAST (NTNU)
Opera (Ganske høy CERN-faktor :)
Simula bør man heller ikke unngå å nevne, norskutviklet og noe av det som
la standarden for objektorientert programmering.
Videre har opensource-verdenen en tilnærmet dominanse på servermarkedet
med forskjellige distribusjoner av unix, Apache-serveren som kjører over
60% av alle offentlige nettsted og mye annet. Microsoft har også en høy
markedsandel her, men jeg vil påstå at dette i større grad skyldes
markedsføring og strategiske avtaler enn kvalitetsprodukter. Microsoft
baserer seg også på et marked som forhåpentligvis vil skifte noe fokus i
fjern framtid.
Ikke det at Microsoft ikke har peiling på data; en dominerende bruk av
Freebsd, Solaris og Oracle-produkter på Hotmail, LinkExchange og WebTV er
heller et tegn på det motsatte :)
"Den Nye Økonomien" sprer seg som ild i tørt gress, og superselskapene
prises til milliarder etter milliard, gjerne uten å ha skapt en tøddel før
de går på børs. IT er i større eller mindre grad framtida, og det er ikke
vanskelig å forstå at investorene lokkes av høy profitt og raske inntekter
når aksjekursene til et selskap hopper i været.
Problemet oppstår når forbrukeren heller kjøper buksene sine hos dressmann
og adelsten istedet for å sprade rundt i overprisete høyvannsbukser fra
f.eks. dressmart eller boo (to av mange konkurser i det siste) med fire
ukers ventetid og rimelig begrensete muligheter for prøverom. (Dette vil
bli løst når telenor introduserer bredbåndstjenester med muligheter for
materieoverføring)
Alle aksjekurser går opp og ned, og akkurat nå befinner vi oss i en
bølgedal etter haussen for et par år siden. (husker ikke nøyaktig
konseptet bak tyren og bjørnen, men det har forsåvidt ikke noe med saken å
gjøre) Dette vil forhåpentligvis være til det beste for nettet generelt;
hvis investorene legger lista høyere bør også kvaliteten på tjenestene bli
bedre, og dermed også begrense noe av det kommersielle kaoset som i dag
ser ut til å råde på nettet.
Mens teknologien hopper fire-fem skritt fram og to tilbake hver dag har
mange forbrukere en sunn skepsis til ny teknologi. Jeg har lenge forsøkt å
overbevise min gamle (men dog sprekere enn meg:) mamma om at nettbanker er
noe å satse på, men hun står fast på sitt standpunkt om at det umulig kan
være sikkert å overføre penger på denne måten. Sett i lys av de siste
sikkerhetshullene hos sparebanken NOR (
http://www.digi.no/digi98.nsf/pub/dd20000828112209pcks93436942 ) har jeg
lagt denne debatten på is inntil videre. Nettet er kansje ikke framtiden
på alle punkter.
> Samtidig er det klart at venstreorienterte må utnytte datateknologien
> for alt hva den er verdt for å spre sine meninger og oppfatninger,
> ellers får jo prokapitalistene fritt spillerom! Selv om stadig mer
> avansert og effektiv datateknologi er en trussel mot u-landene, bør
> altså flest mulig venstreorienterte få tilgang til det, for å gjøre
> sine meninger en smule mer synlig.
Venstresida bør helt klart satse på nettet. Nettet er en glimrende
nyhetsformidler og en godt organisert portal med nyheter, lenker o.l. med
fokus litt dypere enn VG bør kunne få et godt marked. Problemet med slike
prosjekt er at de må finansieres og kunne drive inn penger, slik at de
ikke møter like ublid skjebne som f.eks. Radio RV som desverre la inn
årene i forrige måned etter kontinuerlig drift siden tidlig på 80-tallet.
Det er ikke mulig å drive vellykket nyhetsformidling uten penger. Mens
aviser mottar offentlige tilskudd finnes det så vidt jeg vet ikke slike
ordninger for nettmedier. Det er fullt ut mulig å bygge en tjeneste uten
millioner i startkapital(jobber med en selv sammen med min gamle sjef) men
skal man ha en kontinuerlig oppdatert tjeneste med eget innhold må man ha
penger til serverdrift, linjer, lønninger, kaffe og kontorer. For å høres
i støyen fra tusenvis av tjenester må man også skrike høyt, og dette
koster penger.
Det finnes mye talent både på kk-forum og venstresida generelt, (skulle
bare mangle) men bart sollys tenner vanskelig på noe, man må ha ei lupe
for å få strålene fokusert.
Rotete og litt på vidda, men skitt au :)
-------------------------------------------------------
Magne Haagen Flatval http://www.flatval.net/
Postboks 457 sentrum magne@flatval.net
7404 TRONDHEIM Mob: +47 93 02 49 73
-------------------------------------------------------
This archive was generated by hypermail 2b29 : Thu Sep 28 2000 - 11:01:21 MET DST