Eller vi kan gjere heilt andre ting enn å diskutere, f.eks. samle
underskrifter mot utvida EØS-avtale. Eg har ei kjensle av at svært mange
potensielle deltakarar no har funne seg noko viktigare å gjere enn å
diskutere her. Kanskje det er bra, kanskje ikkje, for...
> Det vi bør diskutere er derfor om mine kjøreregler er bra nok, eller man bør
> komme med forslag til endringer.
...på sitt beste kan KK-forum fungere som politisk verkstad. Det kan
brukast til å spreie informasjon og kunnskap, til å knyte kontaktar, til
å mobilisere og til å diskutere alvorlege og viktige spørsmål om fortid,
notid og framtid.
På sitt verste er det munnhoggeri som gjer nokre deltakarar til uvenner
og skremmer bort andre, eller endelause stildebattar (som eg òg har vore
med på).
Innimellom er det fylt av langhalm om perifere saker som få bryr seg om,
innlegg som kan vere til heft og irritasjon, men som ikkje gjer nokon
skade utover det.
Målet med kjørereglar (skrivne eller uskrivne) bør vere å gjere
nytteverdien av forumet større (mykje større) enn skaden. Då reknar eg
det også som skade at stildebattar o.l. tek tid bort frå fornuftig
politisk arbeid. (Det kan sjølvsagt hende at dei er så underhaldande at
dei styrkjer moralen blant lesarane, men det tvilar eg på.)
Ein premiss for dette er at dei fleste forumsdeltakarane høyrer til det
vi noko vagt kallar venstresida. Dvs. at vi har ein del mål og
verdioppfatningar felles. (Har vi ikkje det, så kan vi heller ikkje
diskutere fornuftig.)
Ut frå dette er vel forslaget til kjørereglar til TA
(http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/kk-f/info/info-pol.html)
stort sett greitt. Det verkar noko tantete å liste opp to fy-ord; dei er
neppe verre enn mange andre. Tilfellet Lydersen viser også at det
trengst ein viss toleranse mot deltakarar som openbert har problem med å
forstå reglane og det tekniske miljøet rundt eit slikt forum. Eg
opplever han ikkje som vrang og destruktiv, men han har hatt bruk for
hjelp, og det trur eg han har fått no.
> "For all framtid"? Ikke legg orda i munnen på meg.
For orden skuld: I innlegget ditt 4.8.98 skreiv du "for ettertida" og
"for alltid". Det blir vel omtrent det same?
Er det viktig "for ettertida" at vev-sidene med KK-forum er pene og
oversiktlege, og inneheld berre strukturerte og viktige debattar?
Sjølvsagt kunne det vere kjekt, og særleg for administrator, som stiller
plassen til disposisjon og på ein måte eig heile greia. Eg ville likevel
ikkje leggje avgjerande vekt på det. Det ville undre meg mykje om nokon
les det vi skriv om 10, 20 eller 50 år.
Lars Staurset
(litt mindre stressa enn i går)