Lars Staurset
Sigurd Lydersen wrote:
>
> At 09:38 12.08.98 +0200, Lars Staurset wrote:
>
> >SL nektar ikkje for det eg skriv om landegrensene og at kapitalen er på
> >offensiven. Han har ingen innvendingar mot å bli integrert i det
> >imperialistiske EU. Han ser ut til å meine at nettopp dette er den
> >"historiske utviklinga" som han er positiv til og vil vere med på å
> >styre. Sidan han kallar seg marxist-leninist, må eg gå ut frå at han
> >faktisk reknar Den europeiske unionen og resten av "globaliseringa" som
> >vegen til kommunismen, det store målet som glitrar i det fjerne.
> >EU-kommisjonen, Daimler-Benz og Matra får sikkert den store skjelven når
> >denne samanhengen går opp for dei.
>
> Til min forsøksvise definisjon av "progressiv"...;
> >> Forsøkvis kan jeg si det slik at en progressiv er en
> >> person som ikke er imot den historiske utviklinga, men forsøker å forstå
> >> historiens logikk for å kunne forholde seg mest mulig rasjonelt til den.
>
> ...skriver han:
> >Nøkkelordet også her er "den historiske utviklinga", som tydelegvis går
> >på skjener urørde av menneskehand.
>
> jeg svarer:
> Du avslører en dårlig kjennskap til marxismen-leninismen, Lars Staurset. At
> marxismen-leninismen ikke er imot den historiske utviklingen, betyr ikke
> slik du antyder at den ser den gå på skinner urørt av menneskehand. Det
> burde være unødvendig å måtte påpeke dette for folk som regner seg for
> opplyste nok til å delta i offentlig debatt på KK-forum. Poenget med
> marxismen-leninismen er å forstå den historiske utviklingen mest mulig
> objektivt, uten å bygge på religiøst metafysiske forestillinger om dommedag
> eller Guds rike på jorden. Marxismen-leninismen ser i samfunnet en brytning
> mellom ulike økonomiske grupper, og fortolker den nåværende kapitalistiske
> epoken som et stort skritt fremover mot en frigjøring av mennesket. Dette
> har i stor grad å gjøre med utviklingen av en stadig mer dynamisk
> pengeøkonomi som fristiller mennesket i forhold til naturen, skaper et
> stadig større fristilt proletariat som med kapitalismens utvikling er
> forutbestemt til å ta over makten i det fremtidige demokratisk orienterte
> massesamfunnet. Det ligger ikke noe utopisk i dette. Det er en klar og
> vitenskaplig fremstillling av verdenshistoriens utvikling som åpner for at
> mennesket er en fabelaktig del av naturen som vil utvikle seg i det
> grenseløse. Borgerskapet svarer på denne objektive fortolkningen med nye
> utforminger av de gamle dommedagsprofetiene, hvor det underliggende budskap
> er at mennesket ikke er en del av naturen og derfor forutbestemt til en
> tragisk undergang, ved at de blinde kreftene som omgir oss (Gud, markedet)
> vender seg mot oss. I virkeligheten er det ikke menneskehetens undergang
> borgerksapet står overfor, men sin egen.
>
> Hvordan kan så dette filosofiske perspektivet overføres på den norske
> EU-debatten? Jo, man kan som Erik Solheim ta innover seg at
> globaliseringsprosessen er en naturlig utvikling innenfor kapitalismen, den
> driver kapitalismen fremover og er på den måten progressiv. Men skal man
> bare sitte med hendene i fanget å være publikumer til historiens rivende
> utvikling? Nei, det er uansvarlig, da mister man lett kontrollen over sin
> egen situasjon i forhold til det som utvikler seg, og risikerer å falle av
> lasset. Moderne mennesker bør derfor forholde seg mest mulig aktivt til det
> som skjer. Da står den marxist-leninistiske tradisjonen der som en
> overlegen kilde til forståelse og inspirasjon i forhold til dagens
> utfordringer. Moderne kapitalistiske konsern tar etterhvert konsekvensen av
> dette, de vil ha mest mulig opplyste og aktive, selvstendig tenkende
> medarbeidere, et amerikansk konsern ga derfor forleden f.eks. hele sin stab
> et eksemplar av "Det kommunistiske manifest" hver for å heve almenndannelsen.
>
> Marxismen-leninsmen er på denne måten i ferd med å bli anerkjent over hele
> kloden som et særs viktig bidrag til den moderne kulturen. I dette ligger
> en alvorlig revurdering av den moderne historien. Jeg antar at sosialismen
> i Sovjetunionen og øst-Europa etterhvert vil få en raskt stigende status,
> rettighetene til sovjetlitteraturen vil bli verdt milliarder av dollars,
> mens den gamle amerikanske religiøse antikommunistiske propagandaen i et
> histrosik perspektiv blir til latter for en hel verden.
>
> I denne henrivende historiske utviklingen ser jeg ikke noe poeng i å
> isolere Norge som et godt eksempel for resten av verden. Norge er ikke noe
> mindre kapitalistisk og småborgelig forstokket enn resten av det moderne
> Vesten, vår isolasjon tjener snarere til å sementere de sterke kald
> krigssentimentene i samfunnet og bremse en progressiv utvikling.
>
>
> Lars Staurset skriver imidlertid:
> >For meg er kampen mot EU/EØS ein forsvarskamp mot kapitalmakta, slik det
> >går fram ovafor. Den same kapitaloffensiven finn no nye instrument, som
> >MAI. Han går for seg over heile verda, og trugar levestandarden og etter
> >kvart sjølve livsmiljøet i alle avkrokar. (Dette burde forresten uroe
> >KK-forum mykje meir enn eit par uryddige debattantar; kvar blir det av
> >engasjementet?)
> >
> >Å seie nei til EU er i seg sjølv ikkje nok til å få ei betre
> >samfunnsordning og ei berekraftig utvikling, men må vere del av ein
> >strategi mot slike mål, rett og slett fordi ei ja til EU er eit langt
> >steg galne vegen.
>
> Jeg kommenterer:
> Du er svært interessant å diskutere med Staurset for du er en mann av den
> gamle skole. Du presenterer det velkjente Nei-Til-EU perspektivet, hvor den
> historiske utviklingen betraktes som en trussel vi må verne oss mot. Denne
> trusselen gjøres så stor og allmektig at alt virker håpløst, forsvarstanken
> må derfor appelere til folks moralske instinkt; vi må sloss imot for vi har
> ikke lov til å gi opp. Jeg har selv vært aktivt med i Natur og Ungdom i
> mine yngre år og kjenner denne betraktningsmåten som min egen bukselomme.
> Den er allmektig på den norske venstresida.
>
> Jeg er helt klar over at jeg i det jeg skriver her på KK-forum presenterer
> en kvalitativ annen forståelsesmodell på den moderne utviklinga. Denne
> modellen kom ikke til meg i en åpenbaring, den er et resultat av flere års
> studier og refleksjon i forhold til den norske politiske debatten. Det jeg
> ønsker å påpeke er hvordan den norske venstresidas dommedagsprofetier er
> knyttet opp til at man i etterkrigstiden etterhvert har blitt enig om at
> Sovjetunionen har opphørt å fungere som progressiv kraft. I antagelsen om
> at også den såkalt "reelt eksisterende sosialismen" har gjennomgått et
> "fargeskift" og blitt vel så reaksjonært som Vesten ligger håpløsheten,
> oppgivelsen av historien, venstresidas fallitt i forhold til de
> fremvoksende høyrekreftene. For å møte denne farlige passiviseringen av
> norsk politikk blir det derfor viktig for meg å se nærmere på denne
> antagelsen om den reelt eksisterende sosialismens fiasko, og det er det jeg
> gjør her på KK-forum og i min hovedfagsoppgave om sovjetisk vitenskapsteori.
>
> Saken er at benektelsen av Sovjetunionen viser seg å være
> svært løst fundert, den bygger ikke på solide og troverdige undersøkelser
> av de sovjetiske forholdene, men stammer fra politisert synsing,
> pragmatiske hensyn i kald-krigs Norge, som i særlig grad tok i bruk Maos
> forenklinger for å holde Sovjetunionen unna. Den norske venstresidas
> oppgitthet og følelse av avmakt som Staurset så tydelig gir uttrykk for her
> på KK-forum har på denne måten et løst grunnlag som botner i manglende
> kjennskap til den reelt eksisterende sosialismen.
>
> Bøygen i denne sammenheng er at man for å bøte på denne pessimismen, slik
> Erik Solheim og andre samfunnstøtter forsøker på, ikke kan lykkes uten at
> man tar i bruk det histroiske perspektivet som inkuderer den reelt
> eksisterende sosialismen som en progressiv kraft, forsøker man å gi en ny
> og bedre framstilling uten å problematisere forholdet til Sovjetunionen så
> er man dømt til å mislykkes, da kan man lett spilles ut på sidelinjen ved å
> bli beskyldt for å være prokaptialistisk o.l. stygge greier, slik
> beskyldningene f.eks. haglet i striden om Klassekampen, hvor Sovjetunionen
> ikke ble inkludert, da ville nemlig ikke Eivind Røssåk fått jobb i
> Morgenbladet etterpå. (Gud, som jeg gremmes.) Om ikke en og annen ville
> hatt godt av å bli internert i en liten trivelig konsentrajonsleir på
> Finnmarksvidda i en periode? (Dette ment som et ekspressivt bilde og må
> selvfølgelig ikke taes bokstavelig, Gud forby altså, vi er da ikke barbarer
> heller.)
>
> Å forsøke å forsvare Sovjetunionen er å fronte denne bøygen, da må man
> selvfølgelig tåle all slags fornærmelser og usakligheter, også i partiet
> som i hele etterkrigstiden har blitt utsatt for massiv mobbing for å ha
> inntatt samme standpunkt, NKP. At unge NKP`ere idag har fått det for seg at
> de skal leke RV`ere, det må være en av Norgeshistoriens største
> misforståelser. Det ville vært mye mer fornuftig å holde det gående på
> gamlemåten en liten stund til, til Verdikommisjonen har feilet og
> partilederdebattene for alvor utarter til terapigrupper på Gaustad. Da kan
> man rolig og fredelig overta makta med tusenvis av unge utstuderte og arge
> folk på lasset. NKU-leder Tharald Braathen Ellingsen er på denne måten en
> gavepakke for de siste rest av borgerskap i Norge, må hans oppvåkning bli
> minst mulig smertefull.
>
> Lars Staurset avslutter:
>
> At NKP ikkje
> >vil ha han som medlem, forstår eg betre etter kvart.
>
> Den saken er ikke så grei, Staurset. Jeg er ikke ekskludert fra NKP, jeg er
> ekskludert fra NKU, hvor Tharald Braathen Ellingsen rår grunnen. At hele
> sommerens nummer av Friheten ble viet min oversettelse av en sovjetologisk
> artikkel fra 70-tallet, hvor nettopp Sovjetunionens funksjon som et
> progressivt samfunn blir gitt en vitenskaplig begunnelse, viser at det i
> NKP finnes andre og innflytelsesrike kretser som stiller seg mer åpen til
> en prgressiv utvikling av partiet. At den tidligere pioneren og
> innkjøpssjefen fra Drammen, Tharald Braathen Ellingsen, i et desperat
> innlegg i siste nummer av Friheten tar til orde mot denne trykkingen og
> krever at noe må gjøres viser at han ikke sitter med den hele og fulle
> kontroll i partiet, hvor sterk hans stilling er vil framtiden vise. Tharald
> Braathen Ellingsens stilling kan imidlertid lett svekkes ved at noen flere
> unge folk så det interessante og morsomme i å ta NKP i bruk som et redskap
> for å bringe en ny progressiv utvikling i gamlelandet (Erling Fossen
> f.eks., hvor faen er Erling Fossen, han synker som et sloknende
> stjerneskudd i mine øyne.) Hvor lenge skal den norske livsfiendtlige
> småborgeligheten holde det gående? Det er det store spørsmålet jeg stiller
> meg i disse dager.
>
> vennlig hilsen Sigurd Lydersen