> Konkret har dette vist seg å være et problem for AKP'ere ved at stalinismen
> har vært et gjennomgangstema. Det skulle bare mangle. Stalinismens
> partimodell er modell for AKP, den bør da sannelig kunne begrunnes!
>
Hvis du med stalinismens partimodell, mener den partimodellen som kommunister har støttet seg til helt siden Marx' tid - så kan AKPs partimodell kalles stalinistisk. Vi baserer oss på demokratisk sentralisme, fraksjonsforbud og aktivitetsplikt fordi vi:
1) Vil at partiet skal fremstå som en enhet
2) Vil at partiet skal ha slagkraft, også i opphetede diskusjoner
3) Vil at medlemmene skal bestemme, ikke en og annen "årsmøter"
Der vi skiller oss fra Stalin, er spørsmålet om enheten - skal den være monolittisk? Nei, mener AKP. Vi skal tolerere ulike linjer, så lenge de innordner seg etter vedtektene - vedtekter som er der ikke bare for syns skyld, men av ovennevnte grunner.
>
> Kommunister/sosialister som ikke er interessert i den nære historien, er
> vandrende selvmotsigelser. Hvordan kan man diskutere framtida uten å
> undersøke hvilke feil/riktige handlinger som ble gjort tidligere i
> sosialismens navn?
>
Enig
>
> Mange AKP'ere og AKP-sympere er interessert i å diskutere Stalin-tida, men
> AKP som parti er ikke interessert i at kritikken av stalinismen kommer til
> orde. Der ligger dilemmaet.
>
Hva har AKP gjort for å dempe Stalin-kritikk? Saken er vel heller at AKPs organisasjon for øyeblikket ser mer påtrengende oppgaver enn å diskutere hvem som var snill og hvem som var slem.
>
> Når det gjelder Jorunn Folkvords sure og usaklige visitt på kk-forum nylig,
> vil jeg bare si at AKP var på syttitallet et førkrigsparti, og framstår nå
> som ei premenstruell sekt.
>
Jojo... Så var det dette med saklighet...
>
> Men jeg har tatt en endelig beslutning om at ingen fra kk-forum får komme i
> min bursdag.
>
Er det uansett ikke litt langt for de fleste å dra til Tromsø?
:)
--- Mathias