>Nå er det slik at kvinner ikke deltar på debatten her på KK-forum, stort
sett, spesielt ikke i det hele tatt på de debattene som går
kontinuerlig.
>Dette må vi gjøre noe med. Men det kan ikke jeg gjøre noe med selv. Det
kan bare kvinner gjøre noe med.
Greit nok, og arg. videre er greie. Vi må skrive noe som er viktig og
aktuelt. F eks med utg.punkt i Dagbla-kronikkene om statsfeminisme. Her
kommer mitt bidrag.
1. Hva faen er statsfeminisme ? Var Thatcher statsfeminist. Ja mener jeg.
Hun bidro sterkt til oppløsningen av (arbeiderfamilien), økte
prostitusjonen (altså kvinnen kan velge hvem hun vil - bare han har
penger), pluss at hun knuste de slemme (les: voldelige) mannlige
arbeiderne, særlig i gruvene.
2. Var Hitler feminist ? Ja , selvfølgelig. Han samlet stemmene til
kvinnene på løfter om den harmoniske tyske og sunne kjernefamilie, med
den glade og barnevennlige hjemmeværende Greatchen. Ca. 67 %
var kvinnestemmer på Hitler ved valget i 1933. Jeg har hørt at 3/4 av
medlemmene av NS i 1945 var kvinner (??), og at Hitler var red. av det
tyske Femina i begynnelsen av 30-åra (Mulig kilde her : "Kvinner og
kultur").
I praksis p g a opprustning/krigen så gjorde Hitler det omvendte:
barnehager for alle barn, alle kvinner ut i arbeidslivet, særlig i
våpenindustrien, mens mennene deres dreit seg ut mot den slemme Stalin
(iflg. Kjersti Ericsson:"Feministisk sosialisme ?",Røde Fane 1998,
gjeninnførte Stalin kjernefamilien som juridisk (borgerlig) institusjon i
1936), og kvinnelig partisanvirksomhet under krigen, altså virkelig
likestilling. Dessuten var Stalin snill mot kvinner og barn. Det var
stort sett bare menn som ble henrettet i 30-åra. Det siste her burde fått
enhver feminist til å hoppe og synge av glede ? Men det fins muligens
feminister som ikke er sadister ??
A. Noen vil reagere på at humanistiske/menneskevennlige feminister
kanskje demokratiske ikke er nevnt - som kjempet særlig i begynnelsen av
dette århundredes Europa m.m.. Men 90' tallets feminisme er ikke en snill
greie, jfr. Dagbla' artiklene. Men en hælvetes krig der alle midler blir
brukt av psykologisk og økonomisk art. Hovedsaken blir derfor hvordan en
kan vinne kampen sett fra mennenes side. Ikke fordi vi er redde eller er
så veldig undertrykte, men fordi kvinner fører krigen inn på
barneværelset -
barneinstitusjonene - kafeer/kantiner, der mange mishandler sine barn,
ofte svært finuerlig. Men de lurer ikke den trente observatørs øye. Som
en liten unnskyldning her overfor kvinner er at de har blitt beinhardt
utnytta/misbrukt/undertrykt f eks voldelig, og at de lar arvesynden gå
videre til neste generasjon. Mange feminister er ikke barnemishandlere.
Men det er et tankekors at 90 % av fengslede
høyreekstremister i Sverige for et par år siden var sønner av skilte,
erklærte feminister. Ellers er det ikke den <italic>åpne</italic> volden
som er mest kjennetegnende for feminister, men mer det smarte
intrigespillet som fører til at menn fra ulike kulturer, raser, sosiale
grupperinger o s v. (jfr."Dumme menn og troll til kjærringer") går løs på
hverandre i små og store konflikter.
3. Hva forener ulike (stats)feminister utenom hat mot menn ? Jo, hat
mot barn. Barna ligger i veien for (menn)/kvinners karriære, ihvertfall i
Norge, med dårlig utbygde barneinstitusjoner for de mer ubemidlede
kvinnene. Likestilling blir derfor et viktigere poeng
idag enn for 15 år siden. Positivt sett betyr det at "50%"-regelen må
gjøres gjeldende f eks.:
* Kvinner og menn må blandes overalt, særlig innenfor mannsyrker og
mannsdominert sport
* Dronning Sonja må styre annethvert år, hvis ikke begge kan styre på
likt
* Det må aldri være et (stort) flertall kvinner eller menn på busser,
trikker, i fengsler, på badestrender, psykiatriske institusjoner eller på
gata, eller i demonstrasjonstog
* Antall (selv)mord, alkoholikere o s v må likestilles. Samme gjelder
motorsykkelulykker, fall fra stor høyde, levealder o s v
I alle tilfellene er ikke spm. om å møtes på midten men for menn å oppnå
dit kvinner er. (Slapp av , gi faen og drit ialt som du ikke syns er
veldig morsomt - Tankekors her: kanskje vi burde overlatt hele pakka til
kvinnene og trukket oss tilbake ??? (jfr. bildene til Brueghel d.y. fra
1500 tallets Nederlandene). OK
* Men skal menn bli like tette, fantasiløse, vettaskremte og gråtkvalte
humørløse gråinger som mange kvinner ???? Nei ikke faen i hælvetes
hælvete !!! Da må dere opp på guttas nivå, og ikke komme her og her
!!!!!
* I vår kultur er menn og kvinner ofte av ulik høyde. (Feministiske)
kirurger blir ikke arbeidledige i framtida.
>Men det er symptomatisk at kvinner stort sett ikke deltar i sånne
debatter,.......(Bror)
Vel, hvis de ikke deltar i debatter - kan det skyldes jævla dårlig
samvittighet - og det er veldig synd... eller det skyldes totalt mangel
på samvittighet, kald beregnende manipulerende psykopati.../og/eller
mangler en viss humoristisk sans (enkelte kvinner står alltid med det ene
beinet i grava- og der liker de å stå, fordi da er det kort vei hjem ?)
og da er det veldig bra at de ikke blir med i debatten. Eller ?
På den 3. side kan det skyldes at de har gitt opp dialogen og satser på
fascismen, eller planlegger gjennomføringa av 3.Verdenskrig sammen med
sine rike familier i en bunkers i Berlin f eks...Men det får vi
sannsynligvis ikke vite. Det som er helt sikkert er at menn for demokrati
og ytringsfrihet går farlige tider i møte når den mulige økonomiske
verdensdepresjonen når Norge/Europa med full tyngde. Før den tid blir det
viktig å forhindre at fascismen seirer ved hjelp av kvinnene.
Paul