>...
>Kapitalismen kjennetegnes ved at 1) produksjonsmidlene er i privat eie, 2)
>produktene omsettes på et marked, og 3) det finnes en hær av "frie"
>mennesker som ikke har noe annet å selge enn sin egen arbeidskraft. Alle
>disse betingelsene må være oppfylt for at kapitalismen skal få utvikle seg
>"fritt".
>..
Jeg mener det her bør slås fast som det vesentlige kjennetegn ved
kapitalismen at den private eie av produksjonsmidlene fører til utbytting
og akkumulasjon av kapital slik jeg har sagt tidligere. Når det er sagt,
er vel neppe Arne og jeg så uenige.
Ellers sier han
>.......Hvis flere bedrifter (under sosialismen, T.A.) trenger arbeidskraft med
>kvalifikasjoner som få personer har, vil lønna i et marked fyke i været
>(ellers har vi ikke et marked).
Joda, det kan vi godt ha - sjøl om bedriftene på grunn av det sosialistiske
rammeverket avstår fra å øke eller senke lønna avhengig av hvor få/mange som
er interesserte i de aktuelle jobbene. Faktisk er det jo t.o.m. sånn at i
noenlunde regulerte *kapitalistiske* system, så blir ikke lønn og
arbeidsvilkår endra hvis bedriften oppdager at det f.eks. er umåtelig mange
søkere til bare en jobb. Dette er nemlig regulert i henhold til avtaler og
regelverk. Og det vil i det enda større grad være tilfelle (det bør det
være) under sosialismen.
Poenget er at bedriftene likevel har friheten - på tross av allerede
fastlagte lønns- og arbeidsvilkår - til å foretrekke en kandidat framfor en
annen, f.eks p.g.a. forskjellige kvalifikasjoner, eller - av menneskelige
hensyn - foretrekke en kandidat som av sosiale- og eller familie-årsaker bør
få jobben. Dette siste forestiller jeg meg vil være et vesentlig argument
under sosialismen når man skal velge en kandidat blant
flere til en ledig jobb, .
Om vi skal kalle dette "arbeidsmarked" eller ikke, kan man jo diskutere. Men
uansett: Den enkelte vil tilby sin arbeidskraft når stillinger tilbys, og
bedriften vil avgjøre hvem som skal få jobben. MEN: Man kan evt. modifisere
dette slik at bedriften kaller inn til et fellesmøte av *alle søkere*, og at
dette møtet avgjør hvem av dem som skal få jobben! Kanskje ikke så dumt, og
definitivt et brudd med kapitalistisk praksis og tradisjon.
>Vil en arbeiderstyrt bedrift tillate det?
>(endra lønnsvilkår avh. av etterspørsel, T.A.).
>Kanskje, jeg tør ikke utelukke det. Men hva skulle motivet være, når
>bedriften ikke lenger produserer for profitt?
Nettopp.
>Uansett, markedet i seg sjøl bør ikke være noen vederstyggelighet for
>sosialister. Markedet alene konstituerer ikke kapitalisme, så lenge de
>viktigste produksjonsmidlene ikke er i privat eie og så lenge
>arbeidstakerne har sikring for sine behov fra staten og ikke er kastet for
>markedet.
Enig.
Trond Andresen