Svar til Anders Ekeland fra Finn Olav
>Partisekretær i RV Finn Olav Rolijordet stiller en lang rekke spørsmål (se
>nedenfor) som bare kan besvares hvis man har et strategisk syn partiene på
>venstresida, dvs. hvilken framtid de ulike partiene/strømningene har.
>Hva er framtida til AKP Finn Olav? Blomstring og vekst? Forfall og død?
Svar: Den politiske utviklinga i AKP sjøl og utviklinga i andre revolusjonære partier og organisasjoner vil avgjøre om partiet vokser. Dagens AKP tror jeg nok ikke vil vokse.
>a) Hvis AKP ikke er framtida, dvs. utgangspunktet for å bygge et
>revolusjonært parti - hvorfor skal da partiet ha en kontrollerende posisjon
>i KK?
>Svar: Dette spørsmålet er på en måte en bekreftelse på det jeg har kritisert noen kamerater for - ikke støtte KK nå fordi de ønsker å drive det politiske oppgjøret med AKP. Selv om jeg er enig i at det må være en strategisk tenking rundt spørsmålet om avisa og det revolusjonære partiet mener jeg allikevel at disse to arenaene må skilles nå. Men den politiske kampen mot AKP - eller enkeltstandpunkter til partiet - kan og bør føres i avisa. Idag har AKP en "kontrollerende posisjon" på avisa ikke bare gjennom sitt formelle eierskap, men også gjennom at KK nå fungerer bedre for veldig mange. I tillegg vil jeg si at mye av den politikken som kommer på trykk i avisa ikke utfordrer partiet direkte på grunnleggende spørsmål for AKP - og fra et revolusjonært ståsted. KK idag fungerer stort sett ok syns jeg, men kan altså i den ideologiske debatten godt ta et skritt videre. Men det finnes ikke noen stor revolusjonær bevegelse i arbeiderklassen som har en politisk kritikk av avisa og AKP og som
i tillegg kan utfordre eierskapet. Det er ikke engang behov for det slik jeg oppfatter situasjonen i avisa pr idag.
>b) Bør KK støtte RV ved valget i 1999, eller bør det forholde seg nøytralt
>mellom f.eks SV og RV?
Svar:
Jeg mener det samme som i valgkampen 1997; KK bør dekke begge partiene fair og følge opp med avtaler om kampanjestoff slik som Erling/Torstein på Tinget. Jeg kan ikke skjønne at KK med sin revolusjonære formålsparagraf skal kunne støtte et reformistisk parti. Men avisa skal forholde seg redelig til SV og eventuelle SV-kandidater som står på et revolusjonært grunnlag og må kunne klare å dekke kommunevalgkampen på en allright måte selv om det vil være kommuner der SV og RV kjemper om de samme velgerne. Jeg ønsker ikke at KK skal støtte RV på en slik måte at du er i tvil om du har fått en RV-løpeseddel eller ei DNA-avis fra 60-tallet. Det er journalistene som lager avis - ikke partikontoret.
>c) Hvis KK forholder seg nøytralt til SV og RV i valget - er det da i tråd
>med formålsparagrafen, dvs. å være en **revolusjonær** dagsavis
Kan
>virkelig en revolusjonær dagsavis la være å gi uttrykk for et syn på hvilket
>parti folk bør stemme i kommunene hvor både RV og SV stiller til valg?
Svar:
Se over. I tillegg: Hva slags avis vil du ha i valgkampen 99? Er det et problem at KK evnt vil oppfordre til å stemme RV? Er det et problem at det sitter RVere og ikke enda flere SVere i kommunestyrene?Eller er en slik støtte greit dersom valgkampen har vært ordentlig dekket for begge partiene? Vil en slik stillingtagen føre til at SVere ikke kjøper aksjer, eller kjøper SVere aksjer til tross for at de vet at KK ikke vil oppfordre til å stemme SV? Kanskje SVere har bruk for avisa resten av året, men ikke i valgkampen - eller kanskje også i valgkampen? Kan alle som utgjør KK-bevegelsen rett og slett ikke ha samme interesser til enhver tid - og akseptere at det er slik?
Jeg er for et bredt sammensatt KK-styre og en redaktøren som er for redelig, rettferdig, lik, fair behandling av venstresida - på et revolusjonært grunnlag.
Finn Olav