Jeg svarte:
>"Kampen mot sosialimperialismen" var den kinesiske statskapitalismes ledende
>byråkratklikes offisielle uttrykk for Kinas imperiale konflikt med
>Sovjetunionen. Det er et uttrykk for en grotesk og urkomisk patetisk
>selvovervurdering når Mjaaland mener at han og hans venner i AKP "sto i
>spissen" for dette. Deler av AKP prøvde å underordne det norske
>solidaritetsarbeidet med demokratiske reformtendenser i Tjekkoslovakia og
>solidariteten med de polske arbeideres autonomibevegelse samt mye annet
>under sitt stalinistiske sludder, men lyktes vel stort sett dårlig med det.
>Hvis Mjaaland vil høre en tidligere maoistleders kritikk av alt dette kan
>han lese Benito Scocozza (har bl.a. skrevet kronikker i KK herom).
og spurte så:
>Kan Mjaaland ellers forklare hvorfor Sovjets okkupasjon av Tjekkoslsovakia
>1968 var "sosialimperialistisk", mens den presis tilsvarende sovjettiske
>invasjon av Ungarn i 1956 var et "forsvar for sosialismen"? Hvorfor var ikke
>Kinas okkupasjon av Tibet og angrepet på Vietnam "sosialimperialisme"?
>Hvorfor var ikke Ceaucescus Romania "sosialimperialistisk" i sin brutale
>undertrykkelse av den ungarske minoritet, men en kinesisk alliert? Osv. Svar
>imøteses.
>
Mjaalands (eller Øgrims, Gulbrandsens, AKPs ...) svar på disse spørsmålene
etterlyses hermed.
Karsten Johansen