Den forrige aksjetegninga kom som et ledd i
a) En debatt om stalinismen i KK, fra ca. 1988 - sjøl skreiv jeg en god del
innlegg i de åra.
b) Et oppgjør med stalinismen fra deler av AKP - RV-RV'erne
c) Den ble sett på som et bevisst forsøk på å gjøre KK til hele venstresidas
avis
men også den gang var det kritiske røster som påpekte at dette var en rein
innsamlingsaksjon. Bla. Trond Andresen påpekte den skeive aksjesitsen.
Men som fordi det gikk riktig vei var en villig å stole på at AKP ikke
misbrukte sin formelle makt - som var i utakt med deres reelle styrke.
Ved
a) å tillate Røssaakismen
b) håndtere motsetningene så dårlig (redaktørskiftet)
mistet AKP denne tillitten. Dermed blir spørsmålet om formell makt viktig.
Men fortsatt er spørsmålet om hva slags politisk prosjekt KK er det viktigste.
Dagens situasjon er at KKs redaksjon er prosjektløs - er det AKP som er
framtida? Er det et anti-stalinistisk RV? Er det en omgruppering av
anti-kapitalistiske og anti-stalinistiske krefter (det store flertallet på
venstresida)?
Hvem skal KK støtte i valget i 99? Det er et langt større dillema for KK-red
- tør de å tone flagg nå?
Hundre prosent for RV? For felleslister RV og SV? (jfr. forslaget i Bergen).
Uten noen klar linje, dvs. med sure sleivspark i stedet for redelig kritikk
mot både RV og SV, med tilfeldig (også kalt "journalistisk dekning" - ut fra
hva som er "journalistisk interessant".
Så mange spørsmål - og alt for få svar.
Vh
Anders Ekeland
>Bare et lite apropos i forhold til aksejetegning:
>
>Hvorfor var det ikke noe problem at AKP satt med aksjemajoritet i KK
>da Sigurd Allern og Paul Bjerke var redaktører?
>---
>Kameratslig hilsen
>Mathias Bismo
>
>Sjekk ut Bergen Rød Ungdom på:
><http://www.geocities.com/CapitolHill/Lobby/8676>
>
>