1) I februar skjedde en dødsulykke i Italia. Nettaftenposten skrev bl.a.:
Hele småbyen Cavalese deltok i minnehøytiden for de 20 ofrene torsdag
morgen. Butikkene var stengt og fremkomstmidler sto stille
mens
lokalbefolkningen uttrykte sorg og raseri over en ulykke
som de mener burde
vært unngått. Forgjeves har de i en årrekke protestert mot
at "cowboyene"
brukte alpene som tumleplass.
- NATO-flyet som kappet taubanens vaier, fulgte en kurs
som lå 9-10
kilometer unna den oppsatte. Høyden skulle ha vært på 700
meter, sa
forsvarsminister Beniamino Andreatta i
nasjonalforsamlingen torsdag. Det blir
nå opp til granskingskommisjonen å finne ut hvorfor flyet
ikke fulgte fastlagt
rute....Ikke siden begynnelsen av 1980-tallet har det vært
rettet så massiv kritikk
mot USAs nærvær i Italia. En rekke italienske aviser
skriver at Italia har
begrenset råderett over eget territorium.
Utenriksminister Lamberto Dini forsikrer at det er de
militære øvelsene og
ikke basepolitikken som er under debatt. Men
kommunistpartiet er ikke
lenger alene om å kreve at Italia endrer sin
basepolitikk...USA lover et fullt samarbeid med Italia. Men amerikanske militære
myndigheter har ennå ikke oppgitt navnene til de fire
flyverne, noe den
italienske forsvarsministeren kaller uhørt.
Sitat slutt. Hva hadde den norske utenriksministeren sagt i en tilsvarende
situasjon? Nå er Italia et stort land. Men selv det bittelille Grønland har
faktisk en langt mere uavhengig holdning til USA enn Gnore, og det selv om
det ligger i Monroe-doktrinens territorium. De krever gjenforhandling av den
baseavtalen USA fikk forlenget i 1951, ved at den daværende danske
regjeringen førte befolkningen bak lyset, noe som ikke ble oppdaget før et
amerikansk atombombefly styrtet i Thule 1968 og spredde radioaktiv
forurensing. Grønland krever ytelser til gjengjeld for at USA får ha
Thuleradaren, hvorfra f.eks. hele det amerikanske Golfkrigsteateret ble
styrt. Nå vil USA ha en tilsvarende radar i Finnmark. Hva krever Norge
Alle
norske partier og KK er forbausende tause. Hvorfor? Hva mener SV, RV, KK om
den nesegruse underkastelsen under amerikansk overforbruk av olje som FrpApH
står for, stikk i strid med de mest soleklare norske interesser? Hva mener
folk her på forum? Her er vi ved det mest sentrale tema i etterkrigstidens
norske politikk: men alle medier gjenlyder av "bråvallaslaget" om hvem som
skal være biskop i Oslo. Nå må snart noen andre enn USAs ydmyke tjenere
sette noe på dagsordenen i dette landet!
Vh. Karsten Johansen