Hei AKP`ere (og NKP`ere)
Sigurd Lydersen (sigurd.lydersen@easteur-orient-stud.uio.no)
Mon, 02 Mar 1998 11:55:00 +0100
Som dere driver på og diskuterer opp og ned og foran i mente om hva det
var som gikk galt i Sovjet. Sukk. Jeg er mutters alene i verden. Egentlig
utgjør dere allerede et broket og sært revolusjonært parti i Norge,
skillet NKP/AKP er i grunn uten betydning for alle er jo enige om det
vesentligste; at dagens verden er styrt av overmektige kyniske
kapitalistiske (det være seg privat eller statskapitalister)krefter som
ikke vil annet enn å kjøre jorda på dunken. Dere er dommedagsprofeter
hele gjengen, kommer ikke den væpna, ihvertfall voldelige revolusjonen så
går vi til grunne alle sammen. Jeg er dessverre ikke en av dere, men jeg
tror at det går an å påvirke dere og derfor er jeg heller ikke en av de
andre; sauene som går rundt i flokk og breker om snøen som falt ifjor.
Jeg er, akkurat som min store helt Arne Treholt gir uttrykk for i sin
boktittel "Alene".Og snart blir jeg vel innlagt på Gaustad kan jeg tenke
meg, det må ikke undre dere. Jeg er uenig med dere alle sammen. Hvem av
dere har pløyd igjennom det sovjetiske vitenskapsakademiets
filosofiitidskrift "Filosofiske Problemer" fra 1960 og frem til idag, og
lett etter artikler som behandler sovjetfilosofenes forhold til den
positivismekritiske, materialistiske vitenskapsfilosofien som vokste frem
på 60-og 70-tallet representert først og fremst ved Thomas Kuhn, men også
Paul Feyerabend og Imre Lakatos. Hvem av dere har reflektert over at
Thomas Kuhns avdekking av vitenskapens utvikling representerer en vestlig
aksept av de bolsjevikiske dialektisk materialistiske
erkjennelsesteoretiske prinsipper som Lenin slår fast i sin
"Materialismen og Empiriokritisismen". Hvem av dere kjenner til at Kuhns
posisitivismekritikk spredte seg som ild i tørt gras og ga grunnlag for
en trimferende holdning på vegne av sovjetunionens globale målsetninger
på 80-tallet. Hvem av dere har lest Breznevs tale i "Filosofiske
Problemer" på 70-tallet hvor han slår fast at <underline>Sovjetunionen
ennå ikke er kommunistisk</underline>, men at kommunismen tilhører
fremtiden, og vil være kjennetegnet av et mye høyere kommunikasjonsnivå
enn sosialismen, som i all hovedsak er styrt fra oven. Sovjetfilosofene
gir f.eks. Habermas diskursetikk god omtale, de bare påpeker den
svakheten i hans ressonement at han ikke tar med i betraktningen den
reelt eksisterende sosialismen i øst som er en prosess med målsetting å
legge grunnlag for Habermas idealiserte fremstilling, gjøre den
fornuftige, menneskelige diskursen mulig. AKP`ernes (og NKP`ernes)
ordgyteri har ingenting med hverken sosialisme eller kommunisme å gjøre.
Det er småborgelig teater som har til hensikt å holde virkeligheten,
medisinen unna. Hvis ikke alle snart tenker seg grundig om og roer ned
flere hakk så gidder jeg ikke lenger å ha noe med dere å gjøre. Da blir
jeg russisk filolog på heltid, går inn i saueflokken og breker om snøen
som falt ifjor. Det er kanskje det beste, ja.
vennlig hilsen Sigurd Lydersen