Selv synes jeg nok KA ofrer mer plass på TA enn innlegget hans
fortjener, og mer indignasjon enn hennes eget innlegg har godt av,
rent saklig. Men hun skrev i utgangspunktet en etterrettelig og
ordentlig tekst om forråelse og normnedbrytning i dataspill,
eksemplifisert gjennom spillet Grand Theft Auto. Jeg skjønner ikke at
denne grunnholdningen skulle være antydningsvis vanskelig å lese ut
av teksten hennes, selv om hun stort sett holder seg til et helt
alminnelig journalistisk grep: hun lar materialet hun legger fram
tale for seg selv -- deriblant også den håndfalne butikkekspeditøren
som hevder at han selv kan vurdere "modenhetsgraden" på kundene sine.
TA leser teksten som om hvert ord er KAs mening -- i samme åndedrag
som han anklager henne for at hun "omhyggelig ... og i lang tid,
ÆharÅ unnlatt å markere noe standpunkt." Så går han videre og
tillegger henne teorier og grunnholdninger som ingenting tyder på at
hun har, før han avslutter med en serie sleivskudd mot det akademiske
medieforskningsmiljøet i stort. Bjørn Sørenssens svar viser -- om
noen skulle være i tvil -- at denne siste serien av angrep er grovt
uinformert og tilsvarende forfeilet.
Med det vil jeg håpe at TA føler at han har fått demonstrert
offentlig og ettertrykkelig hvor skarpsindig og velorientert han er.
Og ingen av de som har vært frampå i denne diskusjonen så langt,
later til å være uenige i hans ubehag ved medieutviklingen. Det er
ikke jeg heller. Men det at vi ikke liker utbredelsen av voldsfilmer
eller voldelige dataspill må da ikke føre til at det skal bli
illegitimt å forske eller skrive om dem i avisen? Snarere tvert imot,
vel: vi som sitter rundt omkring med våre barn og engster oss for hva
de kommer til å møte der ute, trenger ikke å bli brølt til slik TA
vil at KA skal gjøre det: "Hvorfor skriver ikke KA at essensen i
disse spillene er at man med vilje skal kjøre ned folk med bil, med
dertil hørende realistiske lydeffekter, blod etc., for så å stikke
avBB For alt det skjønner vi godt -- fordi vi leser det hun har
skrevet. Vi vil vite noe mer, om hva dette er uttrykk for og om
hvilke holdninger som preger bransjen rundt spill som Grand Theft
Auto. Og derfor vil vi gjerne ha jornalister som KA, som ikke
etterlater oss i noen tvil om hva hun synes vi bør mene, men som
faktisk gir oss grunnlag for å mene det. Uten å henfalle til
plakatspråk og en form som opplagt ville svekket troverdigheten i
kommentaren hennes.
TAs absurde og grenseløst selvhøytidelige krav om at hans innlegg
også skal trykkes på lørdager (skal det da være sånn at det er en
egen lørdags-leserbrevspalte i KK, og at noen debatter skal foregå
bare der?) er et rop om "rettferdighet". Men ropet kommer for sent.
For lesningen hans av KAs tekst var i seg selv så grovt fordreid og
urettferdig at han bør være takknemlig for i det hele tatt å bli
verdiget et svar fra hennes side -- ikke minst tatt i betraktning av
hans nedlatende og gjentatte fornavn-fortrolighet: "Men Kari, da." Så
nå når han har blitt teskje-foret med andre skjønte første gang,
vil vel det eneste rettferdige være å finne seg annet å gjøre enn å
gjøre krav på spalteplass i helgen. Ikke all harme er rettferdig, og
TAs er i dette tilfellet bare innskrenket og misforstått.
Erling Sandmo