Om dannelse, skole osv.

Karsten Vedel Johansen (kvjohans@online.no)
Sat, 13 Jun 1998 11:32:51 +0200 (MET DST)

At 18:35 12.06.98 +0200, Flatval wrote:

>Jeg har bestandig ment at elevene skal ta over skolen som Hernes og de
>andre forståsegpåerne har kjørt i grøfta med dustereformer som ødelegger
>karriæra for en forograf fordiatte han ikke kan tegne *pust* men det er vel
>bare dumt eller?
>
>(Jeg går oxo på vgs hvis noen lurer på det)
>
Jeg har oppfattet, at du vil være meget radikal, og mener at radikalisme
("revolusjon") sikres ved at elevene tar over skolen (du må rette meg hvis
jeg tar feil). Her har jeg et par spørsmål: Hvorfor skal ikke da
barnehagebarna ta over ledelsen av barneskoleelevene, som igjen kan styre
ungdomsskoleelevene, som igjen styrer elevene på videregående, som igjen
styrer studentene på universitetet? Kort sagt: Hvis du har rett, hvorfor
stoppe ved din ide, hvorfor da ikke sette hele det som på fint heter
"sosialisasjonsprosessen" på hodet? Hvorfor lære noe man ikke kan, ikke vet
noe om, og derfor ikke har lyst til å lære (norsk grammatikk f.eks. eller
matte, historie)? Ingen har i dag lyst til å bli voksne, og det skjønner jeg
godt. Det er hverken nytt eller originalt, det er bare mye verre nå, enn det
har vært noengang før (det som kjennetegner ungdom, er jo at de ikke kan
vite hva som er nytt, fordi de ikke kjenner historien. De kan bare vite hva
som er annerledes i forhold til "deres" voksne).

Det er som jeg provoserende sa i mit forrige innlegg, kulturen er død eller
ihvertfall døende. Det kommer til uttrykk bl.a. ved ideer som den du legger
fram her, og som du vel nok ved nærmere ettertanke må innrømme ikke er så
veldig gjennomtenkt? Å sette alt på hodet virker radikalt ved første
øyekast, men jeg vil tro det vil vise seg bare å være et forslag om å
avskaffe kulturen helt. Hvis du planter et tre med rota opp i lufta, ser det
veldig "nytt" og "radikalt" ut, men likefullt dør treet. Kultur forutsetter
nemlig en situasjon, hvor de som har erfart noe, har mulighet til å formidle
dette til den oppvoksende slekt, som ennå ikke har erfart. Hvis foreldrene
skal oppdras av barna, har vi en tilstand hvor all erfaring vil gå tapt og
hvor dermed menneskene ikke lenger vil gjøre det, som alle andre høyere
pattedyr gjør, nemlig å lære opp kommende slekter. Det vi ser i skolene i
USA er nok uttrykk for en slik tilstand, som etter min mening først og
fremst er skapt av den multinasjonale "bevissthets"industrien.

Legg vel merke til dette: Hitler ville, at barna skulle bli "fri rovdyr".
Dvs. han ville avskaffe kulturen (Hitler hatet skolen, fordi han selv var
kommet til kort der, han fikk aldri has på sin latskap). Det ville han oppnå
ved å ta barna fra foreldrene og samle dem i Hitlerjugend, hvor det de
lærte, var å bli slik at de kunne brukes til hva som helst, f.eks. som
slaktere i en konsentrasjonsleir eller kanonføde ved østfronten. Han fikk
mange barn med seg ved dyktig manipulasjon. De gjorde "opprør" mot
foreldrene (som kanskje var imot nazismen fordi de var for kultur) og anga
dem ofte til SS osv. Her skulle ikke læres noen "teorier", ingen grammatikk,
ingen matte, ingen historie - hva skulle de med det, det ville jo bare sette
dem istand til å gjøre opprør og gjenskape kulturen. Jeg tror ledelsene i de
multinasjonale konsernene i dag på mange måter tenker som Hitler gjorde, og
jeg tror de prøver å gjennomføre hans program på en ny og smartere måte. De
trenger menneskemateriale som kan formes til hva som helst for å kunne
herske. Det kan de skape via den "ungdomskulturen" som de via TV osv. kan
fore ungdommen med og få den til å tro er "dens eget", uten at foreldrene og
lærerne har sjans. Nazismen dukker i dag opp som noe "radikalt", skinheads
osv. gjør jo "opprør" mot "de gamle" og alt deres "vrøvl". Dannelse er
gammaldags og out. Hvorfor være høflig, omtenksom mot andre, tenke på
framtiden? Kulturen er noe som stammer fra jøder, kristne, kommunister,
lærere og annet "pakk". Osv.

Den egentlige kommunismen består som Gramsci sa, i å ta kulturens parti mot
barbariet. Gamlinger som Kåre Willoch og Arne Næss er i dag langt mer
radikale (enn de fleste ungdomspolitikere og ungdomsidoler) i ordets
egentlige betydning: å gå til røttene. Radix er latin for en rot, slikt
kunne man før lære i skolen av dumme voksne og tenk noen vil fortsatt lære
de stakkars elevene slikt og forby dem å høre på walkman i timen, drikke
cola, snakke foppall osv., alt det som er "gøy". De prøver gud hjelpe meg å
rive elevene ut av den multinasjonale underholdnings- og konsumtilstanden!
Noe så frekt!

Vh. Karsten Johansen