Jan Frode Haugseth sitt innlegg på klassekampen forum krever en liten oppklaring. Haugseth synes det er fælt av NKU å ville ekskludere Lydersen på grunn av politisk uenighet. Det er da grunn til å spørre seg om hva Haugseth mener er formålet med å organisere politisk aktivitet i et politisk parti. Jeg mener at et politisk parti og dets tillitsmenn skal målføre partiets medlemmer sin politiske mening. Å være tillitsvalgt i et politisk parti handler om mer enn å gi sine egne meninger tyngde, å være tillitsvalgt forplikter en til å representere sin organisasjon og sin organisasjons politiske budskap på en etter evne så god måte som mulig. Skal det ikke være lov til fri meningsutveksling i et politisk parti?, selvsagt skal det være det, og alle avgjørelser av betydning skal taes etter en demokratisk debatt. Vi har på ingen måte nektet Lydersen hans rett til å delta i intern debatt, vi har faktisk brukt store deler av våre møter til å høre på og kommentere hans utgreiinger. Men ethvert ser
iøst politisk parti forplikter sine medlemmer og særlig sine tillitsvalgte til utad, når en opptrer på partiets vegne, å representere sitt partis syn, og slett ikke gi inntrykk av at partiet har et annet syn enn det som er vedtatt etter en demokratisk prosess. Et partis medlemmer og spesielt tillitsvalgte plikter også å opptre lojalt overfor organisasjonen. Det er illojalt å gi inntrykk av at det er en dyp splittelse i organisasjonen når det ikke, med selv den største velvilje, kan sies at det er tilfelle. Det er illojalt å offentliggjøre interne skriv som behandler organisatoriske forhold. Det er illojalt å omtale sin egen organisasjon som en forunderlig gjeng og dens demokratisk valgte ledere som en gjeng idioter (hva har han egentlig i en organisasjon som han har et slikt syn på, å gjøre?) Det er også illojalt å omtale medlemmene i en søsterorganisasjon som idioter. Det er illojalt å på møter avbryte og skjelle ut andre partikamerater, ønske refsing av 16 år gamle partikamerater
fordi deres politiske arbeid visstnok skal umarxis
møtereferater som er flere sider lange satiriske utdritninger av såvel tilstedeværende som ikke tilstedeværende partikamerater. Det skal ikke mye sosialt intellekt til for å forstå at dette skaper et "muggent" klima i organisasjonen, og dermed er illojalt. Alt dette er grunner nok til at ethvert seriøst politisk parti ville ha ekskludert en tillitsvalgt som i løpet av så kort tid har opptredd så illojalt mot partiet. NKUs sentralstyre var villig til å se på Lydersens ureglementerte organisasjonspraksis, som et utslag av stort engasjement. Det var derfor sentralstyret tilbød Lydersen å bli sanksjonert fram til neste forbundsstyre, som er en mildere reaksjonsform enn en suspensjon. Lydersen var ikke villig til å ta selvkritikk eller i det hele tatt diskutere sin måte å representere organisasjonen på. Han ville tvertom "fronte" NKU for å få så mye blest om saken som mulig. Jeg er ikke medlem av NKUs sentralstyre, og jeg må si at jeg ville syntes at sentralstyret hadde sviktet sin oppgave
ovenfor øvrige medlemmer i NKU hvis de ikke hadde reagert overfor Lydersen. Sentralstyret skal nemlig ivareta alle NKU sine medlemmers interesser og ikke bare Lydersen sine. NKUs medlemmer ønsker selvfølgelig at NKU sine tillitsvalgte skal bidra til å spre NKU sin vedtatte politikk, representere NKU på en god måte, og bidra til at det innad i partiet hersker toleranse og en sikkerhet for at en ikke skal bli utskjelt og trakassert for sine synspunkt.
Å være medlem av et politisk parti medfører endel fordeler og endel ulemper, skal enn være medlem må en godta begge deler og ikke bare satse på å raske med seg fordelene. Ikke alle passer til å jobbe innenfor et parti med de grenser det legger på hvordan en opptrer og uttaler seg. En bør da være så real at en innrømmer det og trekker seg ut av partiet uten å lage så mye storm som mulig. Hvordan skal det bli hvis NKP kommer til makten spør Haugseth. Å være medlem av et samfunn er en menneskerett, det er derimot ingen menneskerett å være medlem av et politisk parti. Hvis du tenker gjennom dette faktum så forstår du sikkert, at det er mulig å ekskludere et menneske fra et parti, mens det selvfølgelig ikke er mulig å ta fra et menneske muligheten til å uttale seg i samfunnet. Den retten kan vi ikke ta fra Lydersen. Lydersen sier at han har mange tanker om hvordan venstresiden bør legge opp strategien fremover og han sier også at han ikke har tenkt å legge NKU for hat. Jeg for min del v
il også for fremtiden med stor interesse lese Lydersen sine innlegg og tanker, og også gjerne utveksle ideer med ham. Det er ikke på det nivået problemet ligger, problemet ligger i at Lydersen gjennom handling har vist at han ikke behersker å jobbe innenfor de rammer en organisasjon setter.
Kjell Moen, forbundsstyremedlem i NKU