Jeg er enig med Lydersen i minst en av de tre sakene som førte til
sanksjoner fra NKUs sentralstyre, de andre har jeg ikke tenkt no særlig
over, eller brydd meg noe om. Jeg kjenner ikke til NKU noe fra før.
Men la oss si at Lydersen tar feil.
Uansett om Lydersen tar feil, synes jeg NKU har brutale og fæle metoder
ovenfor sine medlemmer. Sanksjonering hvor man ikke får uttale seg,
"politisk veiledning", eller suspensjon. Hallo? Er det valget man
får i NKU hvis man har andre meninger og annerledes ideer? Fordi man er
uenige med sentralstyret? Dette stinker lang lei, hvilke politiske
organisasjoner er det som driver med sensur og utestenging av medlemmer?
Jeg tror forresten Tony Blair får kritikk for det samme for tiden. Hvordan
skal det bli hvis NKP kommer til makten? Selvfølgelig er det ikke noe fare
for det i uoverskuelig framtid, men hvordan skal det da bli? Vil de
fortsette sin sensur-linje? Hvilke sanksjoner vil de ha ovenfor folk som
har andre meninger da?
At Lydersens "offentliggjøring av intern korrespondanse i NKU gjennom
KK-forum" skulle bety så mye synes jeg i verste fall er kjedelig. Såvidt
jeg vet offentliggjorde han noen brev som var adresserte til seg selv og
som han selv hadde skrevet. Dermed bestemmer han selv om han vil formidle
dem på KK-forum eller ikke. Eller kanskje NKU skulle begynt å skrive "men
ikke vis det til noen da!!" på brevhodet?
Jeg visste som sagt lite om NKU og NKP (jeg har bare gått forbi et vindu
her i Bergen hvor de har statue av Lenin og Stalin i vinduet sitt), men nå
vet jeg at deres metode er teite og av en sådan art at jeg tar avstand fra
dem. All sensur, samarbeidsnekt og ekskludering av folk som tenker
annerledes synes jeg er tull. Jeg synes NKU med dette utspillet gjør det
pinlig klart at det de behøver er nytenkning.
Jeg kommer fra nå av til å ha et skeptisk øye til NKP og NKU. Gratulerer.
Jan Frode Haugseth, Nordiskstudent, Bergen