At 06:17 24.03.00 -0800, Per Ursin wrote:
>Viser bildet sannheten eller ikke?
>
>Jeg har delvis fulgt med denne diskusjonen mellom Oddmund Garvik og
Asgeir Bjørkedal om LM fortjener den dommen de har fått.
>
>I utgangspunktet mener jeg at det er galt når et tidsskrift blir slått
konkurs på en slik sak. Har en mistanke om at det var hele hensikten.
Tilliten til det engelske rettsvesen er ikke større fra min side.
>
>Synes disse to aktørene i denne saken er preget av det synet de har på
saken fra før. Om man har sympati for serberne eller ikke, avgjør
sannhetsinnholdet i bildet. Om bildet er en illustrasjon eller ikke er
mindre viktig. Den ene siden prøver å sverte bildet ilustasjonskraft ved å
si at det er falskt, der er bare arrangert. Det er klart at effekten av et
slikt bilde minskes-fjernes når det avsløres at det ikke er tatt "live".
Parallellen til det er bildet fra Golf-krigen som viser fugler badet i
tungolje. Det, etter det jeg husker, var ikke engang tatt i Golfen. Inntil
dette ble avslørt var effekten av bildet stor.
>
>Sannhetsverdien fra propagandamaskineriet er ofte ikke stor. Det er ikke
hensikten heller. De informatorer som påberoper seg nøytralitet som f.eks.
NRK viser det seg etterpå at de er utsatt for samme propagandaen og greier
ikke (eller vil ikke) å være nøytral. De har valgt side i utgangspunktet og
tar hensyn til dette når de "informerer". I ettertid må de innrømme dette
for å bevare sin troverdighet. Håper på at det blir glemt til neste gang.
Da kan de på nytt opptre som "sannhetsvitne".
>
>Problemet for meg når jeg prøver å ta stilling til saken som diskuteres,
om dommen er rettferdig, ender opp med hvem skal jeg stole på. Hva er som
er fakta overskygges av at begge har valgt side på forhånd og bruker denne
saken for å forsvare sitt syn. Det synes jeg debattantene glemmer. De
bringer ikke mye ny "sannhet" inn i diskusjonen.
>
>For ordens skyld. Jeg er ikke nøytral, jeg var mot NATO-bombinga. I
ettertid har det ikke kommet fram så mye "sannhet" at jeg har endret
standpunkt, tvert i mot.
>
>Per Ursin
>
>PS. Er begge parter enig med dommeren at bilde var arrangert? Jeg
oppfatter dette som et faktum.
>
Eg trur vi kan oppsummere debatten slik:
1. Alle er enige om at LM ikkje fortjente "dødsdommen".
2. Eg og Garvik havnar på kvar vår kant i spørsmålet om sannhetsgehalten i
avsløringane er relevant. Eg meiner det er kjerna i saka.
3. Garvik innrømmer nokså ope at han går god for ITN sin svindel (dersom
dei har svindla).
4. All dokumentasjon i saka tyder på at hovudavsløringane er sanne.
5. ITN, Ed Vuillamy, Garvik og andre som går god for løgnpropaganda så
lenge den går rett veg, vel å fokusere på heilt andre spørsmål. Det ville
være en hån mot alle ofrene i Bosnia-krigen om sanninga kom fram i denne
saka, og lignande svada.
6. Dersom ITN har arrangert bileta for å skape et misvisande inntrykk, slik
avsløringane viser, så ER dette svindel og løgnpropaganda. Det må være et
uomtvistelig faktum, ikkje eit synspunkt som er farga mine standpunkt i
andre spørsmål.Det er eg forundra over at du Ursin set spørsmålstegn ved.
Eg kan vel være enig i at eg ikkje har vore klar nok på å få fram kvifor eg
reknar avsløringane som sanne:
Eg har ikkje lese den originale tyske artikkelen til Thomas Deichman, men
eg har lese den engelske versjonen som LM trykte. Dokumentasjonen han legg
fram er solid og byggjer på bildematerialet frå ITN som han fekk tilgang
til etter at han var blitt mistenksom gjennom sin innsats som ekspertvitne
i Haag.
Avsløringane fekk stor gjennomslagskraft i Tyskland og der Spiegel ba
offentlig om orsaking for å ha hengt seg på svindelen. ITN har så langt eg
veit aldri forsøkt seg med nokon rettslege skritt mot NOVO som trykte
artikkelen i Tyskland.
Påstanden om at det var ITN med kumpanar som var innanfor piggtrådgjerdet
vart ikkje betvilt i retten.
I tillegg kjem filmmaterialet frå RTS som skal vise Penny og hennar
propagandakunstnarar i aksjon.
Det som fjernar mi tvil er at ingen prøver å tilbakevise nokon av desse
konkrete påstandane. Men heller pratar om andre saker og ting som skal
overskugge det aktuelle spørsmålet.
Asgeir Bjørkedal
This archive was generated by hypermail 2b29 : Fri Mar 24 2000 - 16:42:05 MET