I dette innlegget tillater jeg meg å bruke en del kraftuttrykk. Årsaken vil
framgå av sammenhengen. Det skal ikke gjenta seg.
De siste ukene har jeg forsøkt å lese innleggene i stil-debatten, som
dukker opp med korte og ujevne mellomrom. Den gjentar seg alltid, ved at en
eller annen person kommer med kraftig personangrep mot KVJ, som angivelig
har en stil som har skremt mange av kritikerens bekjente fra å delta på
kk-forum. Dette fremmes samtidig som liste-administrator kan vise at
kk-forum har en høyere aktivitet og heller voksende deltakelse i forhold
til andre politiske diskusjonsfora.
Det verste er imidlertid at stil-kritikerne *uten unntak* langt overgår
KVJ i hans bruk av invektiver og personkarakteristikker. Se for eksempel
den skinnhellige og sjølrettferdige Kai Bråthen som blant annet presterer:
" Fyren skriker etter oppmerksomhet og bruker forumet til sitt
verbale onani i håp om å få litt oppmerksomhet. Bør han få lov til å
fortsette med det?"
Et sensur-skrik så grotesk begrunnet som tenkes kan. Dette er politisk
heksejakt av verste sort. Men selvfølgelig med en politisk korrekt
slagside, som helliger midlet overfor alle andre kritikerne av KVJ.
Ei jente skrev om deltakere som produserte ørtipørti innlegg med
superargumenter, som "har herjet for lenge" på kk-forum.
Mathis Bismo tok den helt ut ved å arrangere en tilsynelatende demokratisk
folkeavstemming over hvorvidt KVJ skulle fratas ytringsretten på kk-forum.
I verste Per-Ståle-stil skulle "folkemeningen" på kk-forum brukes til å
presse KVJ ut av lista - en ledende RV'er tok Per-Ståle-demokratiet i bruk
mot en hard krtitiker av stalinismen på kk-forum. I aller beste mening,
selvfølgelig.
Så følger Trygve Lie opp fra Rådhuset i Oslo med blant annet følgende til KVJ:
" Du fremstår som en hårsår, arrogant og pompøs fyr som over en
meeeget lav terskel tyr til reinspikka utskjelling av folk som våger å ymte
den
minste slags form for kritikk ovenfor deg. Det er mulig du i kraft av den
relativt
akademiske språklige forma du bruker, har et inntrykk av deg sjøl som en
riktig intellektuell mogul. I tilfelle vil jeg bruke dette innlegget til å
si følgende:
--Du tar feil. Jeg syns du er en nedsettende, kverulant og arrogant
kjiping, med
en diktatorisk diskusjonsstil."
Disse få eksemplene kan multipliseres. Det som er et fellestrekk ved alle
kritikerne av KVJ er at de langt overgår ham i simpel personsjikane, og
dette kan de gjøre fordi de vet de blir bakket opp av politiske
meningsfeller på forumet.
For å si det med Skriften: De ser splinten i sin broders øye, men bjelken i
sitt eget blir de ikke var.
Alle midler er tillatte i kampanjen mot KVJ. Det er en jesuittisk og
temperamentsfull hatkampanje i gang mot *personen* KVJ som bare politiske
og religiøse sekter kan fyre opp.
Til kritikerne: Har dere noengang tenkt på at deres egne innlegg ikke
akkurat vekker tiltro til at det dere egentlig ønsker er ei saklig og
nøktern tone på nettet? Har dere tenkt på at med de simple under
beltestedet formuleringene dere bruker, så synes intensjonen heller å være
å fjerne en kunnskapsrik og skarp politisk kritiker?
Om alle de anonyme og umælende "bekjente" som angivelig holder seg unna
kk-forum på grunn av KVJs stil: Personlig tror jeg KVJ er en større
attraksjon enn de smålige og jesuittisk selvrettferdige forsøkene på
ensretting av forumet som dukker opp med korte og ujevne mellomrom.
vh
Arne Eriksen
This archive was generated by hypermail 2b29 : Thu Mar 16 2000 - 09:58:39 MET