Magnus har skrevet et innlegg hvor jeg er enig i mye. Det skal bli
interessant å se hva Morten Falck svarer.
Men opplysningene om hvordan KKs abonnonementer oppfører seg har alltid
virket rare på meg. Det **må** finnes et grunnfjell på noen tusen
abonnenter - sjøl har jeg abbonnert siden starten - det har mange andre fra
m-l rørsla. At folk bytter adresse ol. er en ting, men det **er** noen
tusen som utgjør et grunfjell.
Spørsmål 1: Hvor stort er det harde grunnfjellet - og hvor mange falt fra
pga redaktørskiftet høsten -97
Jeg har også vanskelig for å tro at det er "tusenvis" av nye abonnenter som
kommer og går hvert år. Mitt bestemet inntrykk fra de åra jeg ringte for KK
at det var en veldig stor grad av **sirkulasjon** det var den samme gjengen
som ble vervet - falt fra - og vervet på nytt. Altså sirkulasjon - ikke
gjennomtrekk.
Spørsmål 2: Hvor stor er sirkulasjonen - og hvilken frekvens er det på
denne? (tilsig om høsten, frafall om våren osv. osv.) Min foreløpige
arbeidshypotese er at folk er innom å "tester" avisa. De savner den når de
ikke har den, finner den ikke interessant nok ("for dyr, får ikke lest den,
har ikke råd nå") når de har den.
Så til spørsmålet om eierforhold, dvs. SV:
a) En del av SV abonnentene ville gå inn som grunfjellsabonnenter - dermed
ville abo-tallet øke - sjøl om sirkulasjon/gjennomtrekk var like høy som før.
b) De solide abonnentene for et nytt KK (pga. nytt politisk prosjekt) ville
være det som skulle til for å gi avisa litt bedre økonomi, litt mer
ressurser for å lage en bedre avis - og dermed redusere sirkulasjonen.
c) Et nytt prosjekt ville også bety nye skribenter, nye folk som vervet
flere abonnenter - f.eks SU.
Men jeg er sjølsagt enig med Magnus i at produktet er viktig - og at det
kunne bli bedre også med dagens eierforhold. Det er mest de politiske og
journalistiske vanene som "sitter i vegga" - ikke AKP - som er et hinder
for det. At AKP er temmelig tomt for ideer (RV er heller ikke noen geysir
av ideer/debatter), betyr ikke at KK-red må være det - sjøl om det er en
sammenheng. Men man har en del odds mot seg. Spesielt rørslas
anti-intellektualisme - for en spennende avis lages bare av nysgjerrige og
lesende personer. KK trenger "prosjekt-abonnenter" inntil man får vasket
veggene, løsnet på slipset, blitt mindre redd for å stjæle/lære av ikke-ml
tradisjoner.
Men uansett - kan Magnus/KK-red gi oss en mer presis analyse av KKs
abonnenter, varighet, frekvens, geografisk fordeling, gjennomtrekk eller
sirkulasjon ville det virkelig være noe nytt i debatten om KK. Jeg kan ikke
huske å ha sett en slik analyse.
mvh
Anders Ekeland
At 10:47 AM 2/9/00 +0100, Magnus Marsdal wrote:
>Hallo.
>
>Det står ulike perspektiv opp mot kvarandre i debatten om Kva no for KK.
>Her er 4:
>
>a) "AKPs eigarskap er problemet, det hindrar KK frå å få dei abonnentane
>som er i SV og deromkring og som er sure eller skeptiske eller noko slikt.
>Dette heng, djupare sett, også ihop med at AKPs politiske prosjekt er
>havarert og bankerott."
>b) "KK er Noregs beste avis. Eigarskap betyr ingenting. Problemet er at
>staten er så jævlig med rammevilkåra. No må vi alle ta et krafttak."
>c) "Både den smale eigarskapsbasisen og statleg tilstramming er viktige
>problem. Men fokus på desse to må ikkje koma i vegen for diskusjonen om det
>sentrale: Produktet Klassekampen. Det er avgjerande å laga eit betre
>produkt for å overleva."
>d) "Det avgjerande for KKs overleving er at avisa forblir tru mot det
>politiske grunnlaget. KK må ikkje retta seg inn mot ein intellktuell elite,
>KK må halda fram å vera ei avis for det arbeidande folket, og visa fram
>dets heroiske kamp".
>
>
>Sjølv er eg vel mest å finna under c). Merk dette:Klassekampen har, som
>andre aviser, ein VELDIG stor gjennomtrekk av abonnentar. Vi får tusenvis
>inn kvart år, men tusenvis forsvinn ut også. Det er IKKJE slik at KK har
>6-7 tusen faste abonnentar, og no berre treng å skaffa 500 SV-arar i
>tillegg for å overleva. Det vi treng er å halda på dei vi får inn. Om 10
>prosent fleire av dei vi vervar kvart år hadde funne avisa verdt å halda
>på, hadde det monna bra. 30 prosent hadde vore ei kraftig styrking. Seier
>desse folka opp fordi dei oppdagar at "AKP har den røynlege majoriteten"?
>Seier dei opp fordi "Avisa gjev ikkje nok idelogiserte framstillingar av
>det Heroiske Folkets Sigerrike Kamp som visar at Det Nyttar å Slåss"?
>
>Nei. Eg trur dei seier opp fordi dei ikkje finn godt nok stoff, som er godt
>nok presentert, i Klassekampen. Det kan sjølvsagt stillast ei diagnose som
>seier at "slik vil det halda fram inntil dei økonomiske rammevilkåra betrar
>seg, god avis kan ikkje lagast utan ressursar", og det har nok mykje for
>seg. Men ingen skal fortelja meg at KK ikkje *kan* bli ein god del betre
>med dagens ressursnivå og eigarskap. Og dersom det einaste Saliggjerande i
>lengda er å få inn breiare eigarskap (det er det truleg), så må vi jo i
>alle fall driva diskusjonen om Kva slags avis vi (eventuelt) skal laga, med
>dei (eventuelt) auka ressursane. Altså: Diskuter innhaldet i Klassekampen
>(eg veit dette er gjort ein god del på forum, ikkje minst har Randen levert
>klåre meldingar).
>
>Så altså: Innhaldet. I denne omgangen vil eg berre ta opp ei usemje med
>Morten Falck. Eg er samd i delar av det han skriv, om at KK må stilla dei
>spørsmåla andre ikkje stiller, avsløra dei økonomiske realitetane, etc. Men
>det er delar av perspektivet til Morten som eg meiner er godt grunnlag for
>den sikre undergang for KK-prosjektet. Eg vil fyrst sitera litt frå hans
>innlegg, for å visa kva eg er ute etter:
>
>"KK blei starta for at arbeiderklassens syn på verden skulle få komme til
>orde og det arbeidende folkets virkelighet bli synlig."
>
>"KK må ... trekke opp det perspektivet de borgerlige avisene ikke VIL
>trekke opp og slippe til de standpunktene borgeravisene ikke VIL slippe
>til: Det arbeidende folkets perspektiver, synsvinkel, standpunkter."
>
>"Vis oss all den strålende kampen som foregår mot undertrykkelse i hele
>verden, vis oss at det faktisk nytter, og at det finnes et håp om en bedre
>framtid. Vis oss at alle vi som slåss utover i landet har rett, vis oss at
>vi er heltemodige, vis oss at det nytter å slåss".
>
>"Den dagen KK blir ei avis som gir oss et slikt bilde, og det er konkret og
>saklig, ikke floskler og løsrevet tamtam, vil abonnentene også identifisere
>seg med avisa og bli mer stabile, og det vil bli fler av dem... Leserne vil
>føle behovet for Klassekampen. I hvert fall de leserne som KK er opprettet
>for: arbeiderklassen og det arbeidende folket i Norge, de mest
>undertrykte".
>
>"Hvordan sikrer vi at Klassekampen forblir en revolusjonær avis for hele
>det arbeidende folket, og ikke talerør for snevre partigrupperinger,
>politiske sekter eller intellektuelle frasemakere?"
>
>
>Her er mine kommentarar:
>
>1 Det er ein tendens i AKP-kretsar til å snakka som om KK hadde VGs
>opplagstal. Som om KK når ut til "folk flest" og kan tilføra folk flest
>motgift mot den borgarlege propagandaen. Problemet er sjølvsagt at opplaget
>gjerne er 6-7 tusen. Ein god del av abonnentane har GÅTT PÅ MOTGIFT I 20-30
>ÅR! Dermed er ideen om å laga motgift fot VG- eller Dagbla-lesarane ei
>sikker oppskrift på ei føreseieleg og keisam avis (keisam for dei
>abonnentane vi FAKTISK har).
>
>Det finst ein tendens til å undervurdera lesarane av KK. Til å tru at dei
>treng å "sjå det riktige perspektivet" og at avisa skal tilføra dei dette.
>Eg trur KKs lesarar stort sett er veldig kunnskapsrike og lite politisk
>naive, og at misjonering andsynes dette skiktet av befolkninga er ganske
>fåfengt.
>
>2 Morten bed om ei avis som viser "all den strålande kampen", "at det
>faktisk nytter", "at vi som slåss har rett og er heltemodige". Dette er,
>litt slemt tolka, ei ideologisert menighetsavis som framstiller verda i
>Sitt Rette Proletarisk-Heroiske Lys. Ingen stad bed Morten om ei avis som
>"utfordrar vanetenkjing hjå ulike delar av venstresida". Eller "fører dei
>vanskelege og viktige debattane". Eller som "har ein kritisk distanse til
>alt stoff, også frå den såkalla venstresida". Nei, her skal det vera
>Strålende Kamp.
>
>Problema med dette, marknadsmessig, er mange. Kva er "det arbeidende
>folkets perspektiv"? Det som kjem til uttrykk i stortingsval? Eller på
>puben i Tromsø ein fredags kveld? Det vi finn om vi går ut på Grønland torg
>og spør? Eller det vi får når vi intervjuar ein RV-kader i fagrørsla, eller
>ein heroisk tillitsvald som RV-aren har peika ut for oss? Det er for
>lettvint å be om "det arbeidande folkets perspektiv", som om dette var ein
>handgripeleg og, ikkje minst, kronisk PROGRESSIV storleik.
>
>Morten meiner KK skal syna at "vi som slåss har rett og er heltemodige".
>Javel, skal vi syna at diesel-aksjonistane har rett og er heroiske, eller
>at miljøaktivistane som er FOR avgift har rett og er heroiske? Er
>industritillitsvald Eldar Myhre heroisk, eller er Einar Håndlykken i Natur
>og Ungdom som har rett? Skal dei få vera heroiske kvar sin dag i KK?
>
>Eg seier IKKJE at det ikkje finst Strålande Kamp som KK skal melda om, med
>entusiasme, eller at vi alltid skal vera "like kritiske mot arbeidsfolk som
>mot Makta". Dette ville vore journalisme, dvs i praksis antirevolusjonært,
>utan klassestandpunkt og kritisk perspektiv. Men eg seier at eg aldri ville
>formulert meg slik som Morten gjer - ei avis bygd på eit så ukomplisert
>politisk verdsbilete vil aldri bli interessant for andre enn dei som
>tykkjer det er Interessant å få stadfesta alle sine eigne (meir eller
>mindre) revolusjonære meiningar og fordommar dagleg i avis-form. Dette er
>truleg under 1000 menneske i Noreg.
>
>3 Å meina at vi skal sikra at Klassekampen FORBLIR "en revolusjonær avis
>for hele det arbeidende folket" er problemet frå punkt 2 i ekstrem form.
>Etter mitt syn må du bu på ein annan planet for å meina at KK ER ei avis
>for "hele det arbeidende folket". Dette arbeidande folket les jo faktisk
>ikkje Klassekampen. Det er IKKJE borgarleg eller intellektualistisk å
>innsjå dette enkle faktum, tvert imot er det naudsynt for alle som vil
>bidra til at avisa overlever, og såleis held fast på SJANSEN til å kan
>henda ein gong BLI ei avis for massen.
>
>No kan vel Morten innvenda at han ikkje meiner "bokstavleg". I så fall må
>han meina "ideologisk", vil eg hevda. Klassekampen skal dermed "forbli" det
>som AKP-arar MEINER er ei avis "for hele det arbeidende folket". Her er vi
>tilbake til start, menighetsavisa, rett og slett fordi det er mange ULIKE
>syn på kva som er avis for "hele det arbeidende folket", her representerer
>AKP berre ein flik av spekteret.
>
>Om vi går rundt og trur at KK er "ei avis for arbeidsfolk", og ikkje innser
>at denne avisa de facto er ei avis for ulike variantar av Intelligensia
>(inkludert arbeidarklasseintelligensia), har vi skaffa oss eit massivt,
>ideologisert, hinder for å ta dei riktige grepa med innhaldet i denne
>avisa. Det er eit perspektiv som undervurderer den politiske skoleringa til
>lesarane og tilkjenner avisa ei rolle ho på ingen måte ser ut til å få med
>det fyrste, og såleis er det eit perspektiv som kan føra til at KK mistar
>grepet om si lille nisje og dermed går inn.
>
>4 Etter som eg kjenner Morten som ein vettug mann, vil han truleg motsetja
>seg den tolkinga eg har lagt til grunn for punkt 1-3. Det er ikkje SÅNN han
>meiner det, sjølvsagt vil han ha DEBATT ("motseiingar driv utviklinga
>framover" etc etc etc), sjølvsagt må vi sleppa til andre syn enn berre dei
>han eller AKP meiner er rettskaffne og heroiske, osb. Alt dette er sant,
>Morten Falck er ikkje ein mann som trur at Sanninga er slått fast i
>Partiprogrammet og at alt som gjenstår er å Utføra Direktiv.
>
>Når eg likevel skriv punkt 1-3 er det fordi eg meiner at Morten, trass i ei
>anna sjølvoppfating, faktisk i det han skriv ber med seg noko av den arva
>som vi kan kalla "Skjematisk ml-tenkjing som tenderer til å erstatta
>røynlege motsetnader med ideologiserte idealbilete av den sosiale og
>politiske kampen". Eg seier ikkje at dette dominerer det han skriv, men
>hevdar altså at det er til stades, og at det i denne samanhengen bidrar til
>at han finn feil løysingar i debatten om KKs innhald.
>
>5 Til oppsummering: Fordi det ikkje finst noko enkelt definert "Arbeidende
>folk og dets interesser", noka enkelt definert "venstreside", nokon klart
>synleg Strålande Kamp eller eit godt formulert Revolusjonært Program med
>oppslutnad, meiner eg vi må tenkja annsleis enn Morten når det gjeld
>innhaldet i KK. Det er ikkje slik at det finst ein kraftfull og sterkt
>mobiliserande politisk kamp "der ute", som KK ikkje klarer å "synleggjera"
>til den store abonnementsgullmedaljen, fordi journalistane har manglande
>forståing eller eit perspektiv prega av journalismen. Problemet er langt
>meir komplisert enn som så.
>
>KKs rolle skal ikkje vera å forenkla og tilpassa røyndomen til
>førestillingar om Strålande Kamp. KKs rolle må vera å tilføra Mat for
>tanken, finna fram ukjende og vesentlege fakta, sleppa intellektuelt
>forfriskande luft inn der ideologiserte møllkuler øydelegg atmosfæren (både
>til høgre og venstre), aktivt søkja interessante og vesentlege motsetnader
>på "venstresida" og bli ein reiskap og eit talerøyr for alle som offensivt
>vil forandre eigne og andres forestillingar om den sosiale og politiske
>røyndomen, og derigjennom røyndomen sjølv.
>
>At KK har progressive og revolusjonære STANDPUNKT i ulike saker er
>sjølvsagt ein naudsynt føresetnad for å utvikla ei slik avis. Men Erik Ness
>og andre gjer feil når dei forvekslar denne FØRESETNADEN (dei motstraums
>standpunkta og analysene) med sjølve målet; den gode avisa ("Er ikke KK
>kjempebra som går mot Nato og EØS etc etc..."). Det krev så mykje meir enn
>Den Riktige Linja å få til ei god avis. Det krev til og med, eller: ikkje
>minst, mot og evne til å til å stilla SPØRSMÅL ved Linja, kva ho no måtte
>vera i store eller små spørsmål. Strategi for ei avis kan ikkje baserast på
>tenkjemåter laga for eit parti, ei partiavis eller ein politisk front. KK
>har sjølvsagt visse drag av å vera ein politisk front (som Ekeland er
>veldig opptatt av), men det er det genuint AVISMESSIGE (og det TILHØVET
>dette evt står i til andre ting, som til dømes "politisk prosjekt for
>rørsla") ved avisa som må stå i sentrum for ein fruktbar debatt om kva som
>må gjerast.
>
>
>Beste helsing
>
>
>Magnus E. Marsdal
>
>
This archive was generated by hypermail 2b29 : Wed Mar 15 2000 - 12:52:19 MET