På meg virker det som at mye av konflikten bunner i kommunikasjonssvikt mellom
avisredaksjonen og forumet (eller mer presist: underskriverne av oppropet).
Redaksjonen har misforstått eller overdrevet intensjonene bak oppropet. Dersom
dette er tilfellet, bør man benytte anledningen til å treffe tiltak for å
unngå at liknende ting skjer neste gang forum-deltakere bestemmer seg for å
gjøre framstøt mot redaksjonen. Jeg håper at den videre debatten (også på
møtet i kveld) kan dreie seg om akkurat dette.
Ellers: Jeg har ingen forståelse for argumentene for å underlegge forumet en
redaktør som skal godkjenne og stå ansvarlig for hvert innlegg. Dette er en
struktur som er tilpasset de gamle massemediene. Jeg er enig med han som sa
at forumet bør sammenliknes med et møterom, hvor man får lov til å snakke selv
om innholdet i talen ikke er kjent på forhånd. Og jeg syns faktisk forumet
fungerer over forventning (minus punktet beskrevet ovenfor). Da forumet ble
opprettet, så jeg for meg daglige mishagsytringer og barnslige innfall fra
diverse "antikommunister". Jeg kan ikke huske en eneste slik episode.
Helt konkret: Hva slags traffikkulykke er det Anders Giæver venter seg?
En ting til: Selve måten avisredaksjonen gikk i skyttergravene på, skuffet meg
veldig. Måten Pål Steigan ble trukket fram som et slags skremmetroll, hører
bare ikke hjemme i avisa Klassekampen. Man tar ikke avstand fra et opprop
fordi man aner og tror noe om intensjonene bak. Konkret argumentasjon bør være
et minimumskrav.
Obs: Det er mulig jeg bruker begrepet "avisredaksjonen" litt feil/urettferdig
om de som står for motoppropet. Jeg er ikke så godt kjent med persongalleriet.
Hilsen,
--
Frode Vatvedt Fjeld e-mail..: frodef@td.org.uit.no
WWW.....: http://www.cs.uit.no/~frodef/