Da mannen sist ble meldt doed sto det en nekrolog i KK hvis hovedtendens var at
Pol Pot sikkert var ille, men at kronikoeren likevel hadde sympati for den saken
PP hadde kjempet for.
Kort tid etter skrev Bernt Hagtvedt (hvis jeg husker rett) et innlegg i
Aftenpesten der han gav KK det glatte lag. I et retorisk elegant oppbygget
innlegg sammenlignet han KKs argumentasjon for PP med en mulig apologi for
Hitler. M.a.o., KKs nekrolog var moralsk sett identisk med en positiv nekrolog
for Hitler.
I siste nummer av Dag og Tid tar Hartvig Saetra opp PP paany, og paapeker at
Norge, Storbritannia og USA (bl.a.) har stoettet PP fra 79 til i dag. Som kjent
invaderte Vietnam (Sovjet-alliert) Kambodsja i -79 og gjorde slutt paa PPs
myrderier. Vietnam innsatte en stedfortrederregjering under Hun Sen. Dette ble
mildt sagt daarlig mottatt i vesten, og kambodsja fikk minimal hjelp til
gjenoppbygging. John Pilger har skrevet mye om dette (se "Heroes").
I FN mistet Kambodsja sitt sete, men har vaert _representert_ av Roede Khmer og
PP. Denne politikken har Norge stoettet. Jeg skrev i sin tid et brev til UD om
dette, og de bekreftet det med henvisning til et eller annet.
Roede Khmer har siden holdt det gaaende paa grensen til USA-klienten Thailand,
med vaapentrening fra britene etc. Riktig festlig.
Saetras poeng i 'Dag og Tid' er at prins Sihanouk har vaert brukt som
sannhetsvitne for denne politikken, i og med at han har vaert motstander av
Vietnams marionetteregjering. Nylig har han imidlertid sagt til 'pressen' at
Vietnam faktisk reddet Kambodsjas befolkning, og implisitt at bildet kanskje
ikke er saa enkelt som 'vesten' vil ha det til.
Dette passet imidlertid daarlig for maktens mandariner (VG, DB (tidl.
'Dagbladet') og AP (tidl. 'Aftenposten')), og de holdt snavla ('Tier naar det
trengs', heter det jo).
Det ironiske oppi det hele er at mens 'alle' hylte og skrek om Pol Pots
ugjerninger, og skjelte ut KK for aa stoette PP, saa har Norge stille og rolig
stoettet den samme PP i snart 20 aar.
Jeg synes jo ogsaa Hagtvedt var riktig patetisk, spesielt i lys av Norges
stoette til 'Hitler'. Han kunne jo taklet Gro/Kaare, ikke en stakkars maktesloes
revolusjonaer i en avis med et opplag paa godt under 10.000 (er'ke det riktig
?).
Vi lever i en verden full av (objektive ?) motsetninger.
Agnostically yours,
Jon Hareide Aarbakke