>Det som imidlertid skiller ut kommunister fra andre, er at vi har en
>forståelse av dagens undertrykking og en teoretisk vei ut av den. Derfor
>stemmer det faktisk til en viss grad at kommunistpartiet skal "vite hva som
>er best for oss." Men Astris andre del av setningen, "uten at vi får sjans
>til å være med på å finne det ut." blir gal.
1) Kommunister fremmer bare et klart forslag til hva de mener er fornuftig
og søker oppslutning om det. Vi veit ikke hva som er best for andre. Vi
organiserer oss for kjempe, for å debattere - vi elsker debatt fordi vi har
så gode argumenter - tror vi. Vi veit ikke og vi visste ikke hva som var
best for folk. Vanlige arbeidsfolk godtok ikke Stalin og Mao, persondyrking,
kulturrevolusjoner ol. De hadde rett, ikke vi. AKP brukte flere tiår på å
skjønne ting som de fleste andre hadde skjønt forlengst. Dessverre.
2) I denne konkrete sammenhengen har Astri helt rett. Resten av venstresida
var invitert med i KK prosjektet. Vi fikk ny formålsparagraf. Vi ble brukt
aktivt som garantister for at KK ikke lenger var partiavis i
innsamlinsgkampanjer og "aksjeutvidelser". Vi ga penger som var avgjørende
for fortsatt drift. Dermed er vi politiske og moralske medeiere. Dermed
skulle vi i anstendighetens navn blitt tatt med på råd i forbindelse med
kursendring og redaktørskifte. Å ikke gjøre det var skikkelig arrogant - en
taktisk tabbe av dimensjoner. Men ingen tilfeldig tabbe - og man ville ikke
høre på fornuft underveis. Dermed kom hele saken inn i en ond sirkel.
Vh
Anders Ekeland