For å flykte unna virkeligheten, få vendt oppmerksomheten mot andre
ting, prøver Trond å videreutvikle strategien som de satsa på allerede
fra det første utspillet til Bjørn Jensen; den for mange anledninger
nyttige TRUSSEL OM AKP-KUPP. Jeg veit ikke om Trond virkelig sjøl tror
på det kupp-scenarioet han skisserer, som bygges opp rundt et konstruert
SITAT av hva undertegnede skal ha sagt, feilaktig "informasjon" om hva
saka omkring forrige SOS-leder dreide seg om, og hva undertegnede sto
for i den anledning, og ditto påstander om SNV som også hører fantasien
til. Men, uansett, dette synes å være det desperate kortet de satser
alt på for å vri seg unna sitt ansvar og slåss mot at SOS Rasisme rydder
opp i den ukulturen som har utvikla seg rundt den sentrale ledelsen.
-Tror virkelig Trond at AKP-ledelsen frykter at Trond og de
AKP-medlemmer han står sammen med i SOS-ledelsen noen gang skulle komme
til å "ta over AKP"!? (Er det alvorlig ment, så sier det ikke så reint
lite om den virkelighetsoppfatninga de opererer i).
Er det ikke mere rimelig å anta at "AKP-biten" i denne bruduljen dreier
seg om at AKP prøver å rydde opp blant de AKPerne som beklageligvis har
vært pådrivere i å føre SOS ut i uføret? At dette skjer på to plan;
både ved at våre medlemmer i SOS Rasisme tar del i oppryddingen innad i
SOS og at vi som parti også må se på hva slags partimessige følger dette
skal få for de av våre partimedlemmer som har deltatt i denne
virksomheten, er helt naturlig og legitimt.
-At saka omkring forrige SOS-leder også var påvirka av den ukulturen som
er avdekka her, og at det slik er forbindelse mellom "dramaet" ifjor
høst og i år, kan Trond og jeg være enige i. Men ellers tolker vi denne
saka ulikt; Kjell Børge Øgård var den første som brøyt ut av den kretsen
som Trond har gått inn i. Det fatale for hans del var at han, i beste
fall hadde rota med økonomien i tillegg til å bryte med de
godtgjørelsesnormene som var vanlige i SOS, i verste fall hadde
underslått penger fra organisasjonen (Det siste er langt fra bevist,
sjøl om det fra hovedkasserer & Co sin side ble slått fast som et faktum
fra første øyeblikk av og brukt som brekkstang i maktkampen. Trond m.fl.
følger opp dette ved denne korsveien også. Fra dette holdet ble han både
anklaget, tiltalt og dømt i samme slag. Ennå er det ikke tatt ut noen
tiltale på grunnlag av den anmeldelsen som ble levert mot han sist
høst.)
-Riktignok var det AKP som i sin tid tok initiativet til å opprette SNV.
Men, når Trond skriver at "AKP-ledelsen vil gjennom dette kuppet sikre
seg at SOS Rasisme ikke går ut av SNV, for ikke å svekke sitt eget
studieforbund", så inneholder det minst to tvilsomheter. For det første,
så vil vel SNV neppe se på seg sjøl som "AKPs studieforbund" idag! For
det andre, er det vel ikke så udelt glede i SNV over at SOS er medlem
der?
Tilslutt:
Når Trond til slutt i sitt innlegg peker på at det eneste stedet SOS
Rasisme har fått for mye støtte, er i SNV, og kobler dette med at
"SNV-arbeidet er så ressurskrevende at aktivister, uten lang erfaring i
organisasjonen, er med på dette søknadsarbeidet", så blir dette igjen
utenomsnakk. Dokumentforfalskning av flybiletter har vel ingenting med
uerfarenhet eller stor arbeidsmengde å gjøre?
hilsen Arnljot Ask