Jeg må derfor gjennom å svare på spørsmålene fra Solveig Mikkelsen, forsøke
å besvare spørsmål og yttringer som i noe ulik form har kommet fra Svein
Lund, Magnar J. Olsen, Lars Staurset, Mathias Bismo, Arild Borgen mf.
>1) Hvorfor kan ikke foreninga samarbeide med Klassekampen, som har en egen
>innsamlingsaksjon gående?
Er det så jævlig vanskelig å forstå? Det virker som man helt har glemt
hvordan redaktørskiftet skjedde. Jeg minner igjen om Torstein Dales innlegg
i KK (metoder uforenlig med vår bevegelses mål). Eller for å sitere den
kjente trotskist (ironi Olve) gjennom mange år, Lars Borgersrud: "Når skal
ledelsen i AKP forstå at veien videre for KK og partiet ligger i samarbeid
med nære venner, ikke i ødeleggende konfrontasjoner".
Situasjonen utover våren var at Røssaak hadde gått, det var klare tegn til
at kritikken seig inn. (Sjølsagt jævlig svakt av Bjerke&redaksjonen å ikke
gå inn i en virkelig diskusjon.) Men Jorun G. hadde mye støtte for kravet om
ny kurs i avisa. Fra meg og mange andre som nå er i FFVD. Hvis AKP i denne
situasjonen hadde mobilisert KKs lesere til en offentlig diskusjon om
kursen, gjerne med det offentlig erklærte utgangspunktet at hvis den ikke
ble lagt om ville de se seg om etter en ny redaktør - klart tale setter
alltid fart i debatter. Dette hadde blitt en skikkelig debatt, AKP hadde
høstet mye ære for den. Utrolig nok klarte AKP å lage en situasjon hvor FFVD
ser dagens lys. Hvor KKs venner er dypt splittet. Maner ikke det til litt
ettertanke Solveig. Venter du virkelig at vi skal juble, løpe ut på gata å
selge, samle inn penger? Gjøre så gode miner etter så utsøkt slett spill av
AKP?
>
>2) Vil ikke foreningas initiativ bidra til å forverre avisas økonomi fordi
>midler som ellers ville gått til avisas løpende drift nå blir syltet ned
>inntil medlemmene finner det verdt å gi avisa penger?
Sjølsagt, men alternativet er at det overhodet ikke ville bli samlet inn noe
penger, at debatten om avisa ville dø ut. Nå finnes det iallefall en
organisasjon som må stake ut en kurs, som må svare for seg, kort sagt
organisering og ikke bare oppløsning.
Og - i tråd med svaret på spørsmål 1) ovenfor. AKP og Jon M har seg sjøl og
takke. Hvilken reaksjon trodde de skulle få? Jubel? Hvis de ikke skjønte
hvilken sjanse de tok er det utilgivelig naivt, og da bør de innrømme den
feilen. Hvis de visste hvilken reaksjon de ville få, så har de vel bare i
praksis vist hva de synes om resten av venstresida. De regner dem som haug
av håpløse reformister eller "moderne opportunister" a la Trond Andresen og
Jørn Magdahl.
>
>3) Hvis Gerd von der Lippe er sitert riktig i media, så mener hun at
>Klassekampen garantert vil få store økonomiske problemer. Da skal foreninga
>komme som redningsmenn. Er dette synet representativt for foreninga? I så
>fall: Er det ikke et tankekors at nettopp foreningas initiativ kan bidra til
>at avisa havner i et økonomisk uføre?
Det er delte meninger om hvor kritisk situasjonen er for KK. Jeg hører til
optimistene, dvs. jeg tror Jon M og Co vil klare å lage en brukbar avis
lenge ennå. Er det ikke et tankekors at avisas eiere har satt KK i et slikt
uføre. Skjønte de ikke at det ville bli resultatet. De ble jo grundig advart
- hadde de valgt Gjerseth - om så bare midlertidig (hvis han skeia ut kunne
de jo gjennomføre diskusjonsbevegelsen - denne gangen fra en enda sterkere
posisjon).
>
>4) Bidrar ikke ei nederlagsdømming av avisas til å svekke avisa mer enn
>nødvendig?
Jeg står i fare for å gjenta meg selv for tredje gang. Men det langt fra
noen enhetlig boikottlinje fra FFVD. Dillemaet er sjølsagt: hvordan gi deler
av AKP en lærepenge uten at det går for mye utover avisa. Mitt håp er at man
gjennom FFDV i størst mulig grad skal innta en konstruktiv linje her. Som
vanlig vil jeg helst jobbe aktivt for avisa i kombinasjon med klare
politiske krav. Dvs. at FFVD stiller krav til anti-stalinisme i avisas
plattform. Går inn for en omfattende politisk plattform a la Trond As som
trygt plasserer den på venstresida. Som vanlig vil de fleste andre forløpig
ikke avgrense seg åpent, klart, politisk mot stalinismen med de diskusjonene
det medfører. De fleste vil forløpig (i likhet med Jon M) snakke om
redaktørplakater, "venstresida dagsavis" i sin abstrakte alminnelighet for å
unngå å snakke om hva de egentlig vil politisk, hvilket parti de vil bygge,
hvordan de ser på gamle stridspørsmål på venstersida osv. osv.
>
>5) Er det noe som tyder på at avisa under Jon Michelets ledelse ikke vil
>være "Venstresidas avis"?
Her ligger sjølsagt hunden begravet. Her må en både se på KK som produkt og
som prosjekt.
Produktet:
Jeg tror ikke at Jon M og Co er så dumme at de lager partiavis a la 1977.
Ingenting tyder på det til nå. De skal ikke jobbe hardt for å dekke
venstresida, både RV, SV og bevegelsene på en mer fair og interessant måte,
med mer reell politisk nysgjerrighet og mindre journalistisk arroganse enn
det som var typisk (med mange hederlige unntak som vannlig) for den gamle
redaksjonen. Den tidligere redaksjonen manglet et nytt
partibyggings**perspektiv**, de burde ha hatt et klart
omgrupperingsperspektiv. I mangel av det ble dekninga av venstresida
tilfeldig, kritisk på en perspektivløs måte. Man oppfattet det å være
uavhengig som ensbetydenden med å kline litt dritt på Solheim og slenge noen
sure spark til AKP. (Dette er sjølsagt satt skikkelig på spissen). Man hadde
ikke noe opplegg for å forsøke å overbevise AKP om at de (i likhet med NKP)
måtte ta et oppgjør. KK tok ikke initiativ til noen virkelige diskusjoner om
Kina, om Stalin, med den hensikt å overbevise. Man hadde ikke noe opplegg
for å overbevise SV'erne om at de burde melde seg inn i RV eller AKP - hvis
man mente at de partiene var de eneste revolusjonære.
Prosjektet:
De fleste forholder seg til KK både som produkt (hvordan avisa konkret ser
ut) og som prosjekt, dvs. hvilket partibyggende prosjekt som ligger bak. Det
er her redaktørskiftet for mange framstod som et brudd på den linja med hele
venstresida avis. Ei linje som oppstod etter Tien An-Men og Fylkeslistene.
Ei linje som kom samtidig med at en stor del av AKP satset på RV (Magdahl,
Overrein, Andresen, Mikkelsen, Stugu, Salo, Steinsland, Reed mf.) og AMG
gikk inn i RV osv.
Mange følte KK som "hele venstresidas avis" som en del av denne
omgrupperingsprosessen, ikke på grunn av Røssaak, Kristeva og Oslo-gryte,
men på tross av det. For dem (inkl. meg) var redaktørskiftet en ørefik.
Det som nå i beste fall vil skje er at:
a) FFVD fungerer som en katalysator for diskusjoner om "hva er venstresida?"
b) Det blir en samling rundt KK som rev. dagsavis, sammme navn, samme
formålsparagra, Trond Andresen-aktig plattform
c) Det vil bli mindre preik om redaktørplakaten og "venstresida" i sin
abstrakte alminnelighet. Og mer om stalinisme og listesamarbeid mellom RV og
SV.
>
>6) Foreninga sier: "fondsmidlene investeres i et prosjekt i pakt med
>formålet som er nevnt over" Hva menes med dette?
Det er sjølsagt uklart. FFVD oppstår som en reaksjon, som en avstandstaken.
FFVD har forløpig ingen strategi eller taktikk når det gjelder å forholde
seg konkret til KK. Det vil komme etterhvert. Det avhenger også hvordan Jon
M og Co reagerer.
>
>7) Bidrar ikke foreninga til å sementere og tilspisse en konflikt mer enn å
>finne løsninger på den?
Gjentakelse 1: Jeg mener at AKP begynte, de skapte denne *akutte* konflikten
ved å metodene de brukte. Rett skytset mot dem. Gjentakelse 2: Jeg tror FFVD
kan bli en nyttig diskusjonspartner for Jon Ms venner.
>
>Jeg har stor sans for de fleste som har skrevet under på oppropet og er glad
>for at KK har slike støttespillere. Desto mer tragisk synes jeg det er at de
>støtter et initiativ som framstår som destruktivt, splittende og - i verste
>fall - kan underminere KKs økonomi. Jeg håper folk ikke svelger dette
>framstøtet ukritisk, og støtter opp om avisas egne initiativ for å sikre den
>en stabil økonomi.
>
Men Solveig, hvordan har så mange folk som du har stor sans for havnet i
FFVD? Kan det ha skjedd noe tragisk, destruktivt og splittende på ett eller
annet tidspunkt før FFVD oppstod?
>La oss slippe å få oppleve at foreningas velgjørere kommer viftende med
>pengesekken når avisa er økonomisk bankerott. Avisa trenger pengestøtte nå -
>og hele tida!
Avisa, dvs. Jon M og Co trenger å definere:
a) prosjektet (hvem skal hele venstresidas dagsavis støtte i valg? hvilke
partier/grupper/personer regner Jon M og Co som revolusjonære? Lakmustest:
holdninga til aksjesalg?
b) Produktet (sportsider?, 100 tusen abonnenter - har Jon M fingern i
jorda?), men produktet er ikke problemet på kort sikt. Det er prosjektet.
Alt gnål om "blackmail", KKs uvenner, fjerner oppmerksomheten fra de
politiske motsetningene som ligger under - la oss diskutere dem, dvs. hvem
er venstresida osv. osv.
>Til slutt noen ord til AKP: Jeg håper dere holder ord og nå starter
>prosessen med å redusere eierandelen i KK. Jeg mener at avisa skal være
>lesernes eiendom og ikke et partis.
"Lesernes eiendom"?? Hvem vil "lesernes eiendom" støtte ved valg? RV? SV?
Begge to? Ingen av dem? Hvordan skal "lesernes eiendom" behandle AKP?
Ukritisk? Kritisk fra hvilket ståsted? Mikkelsens? Steinholts? Solheims?
Vi må komme til de politiske linjene her, ikke bare til redaktørplakater,
aksjelover og allmene positivt ladede utsagn.
Ville/burde AKP selge seg ned til 30% og overlate 30% til
Mikkelsens+Andresens parti (RV-RV), resten til IS, AMG og venstresida i SV?
Ville det truet intensjonen i formålsparagrafen? (Jeg tenker her sjølsagt på
politiske linjer, ikke organisatorisk styrke)
Vi i RV veit jo litt om hvor revolusjonær mange i AKP regner Trond Andresen
for å være. Her er vi vel ved redaktørskiftets harde kjerne: AKPs syn på
resten av den aktivistiske venstresida.
Et råd til Jon Ms venner i Oslo: Er man i tvil om hva FFVD mener - lag en
"Lang lørdag for og om KK" - før FFVD gjør det. Eller hva med et samarbeid
om dette? Det tror jeg virkelig ville glede KKs lesere!
Vh
Anders E