>Enig og da tenker jeg (også) på de som (paradoksalt - på Stalinistisk vis)
>prinsipielt forlager oppgjør med gamle ismer som en del av en
>renessansebevegelse og psykologisk selvforklaring til sin tidligere
>deltakelse i ml-bevegelsen. (- Disse tillhører også en "middelaldrene og
>eldre generasjon" Trond) Sånn sett dreie dette seg BÅDE om politikk og
>psykologi.
>
>Hilsen Geir Hem
Dette er ekte brønnpissing av verste sort. Ingen argumenter, bare løgnaktige
postulater om "deltakere" (hvilke?) som "forlanger oppgjør med gamle ismer
som en del av en renesansebevegelse og psykologisk selvforklaring til sin
tidligere deltakelse i ml bevegelsen". Hvem har snakket om
"renesansebevegelse"? Hvem er de "tidligere deltakere i ml-bevegelsen" som
ber om psykologisk selvforklaring? Endelig stemples Hems motstandere, hvem
de nå måtte være, som tilhørende "den eldre generasjon" - senile gamlinger
med andre ord. Tør man spørre hr. Hem om hvor gammel man høyst må være og
hvilke psykologiske vandelsattester man må framlegge for å få lov å delta i
en debatt med hans ærede person? Dette er "argumentasjon" på nivå med
moderne rasister og fascister og de som vil innesperre politiske motstandere
som sinnsyke. Forsåvidt nok en bekreftelse på at stalinismen lever videre i
kriker og kroker og bør debatteres. Men når ønsket stalinister en debatt?
Karsten Johansen