>>>>
<excerpt>Trond Andresen har i sitt svar på mitt forslag angående mer
demokratisk administrasjon av KK-f
</excerpt> ..
<excerpt>Jeg gjør oppmerksom på at Trond som har siden opprettelsen av
KK-F vært bl. de ivrigste kritikkere av redaksjonen i Klassekampen (for
<bold>manglende vilje til å diskutere/ ta i mot kritikk eller</bold>
<bold>forslag fra de engasjerte)</bold> behandler et forslag, som ikke engang har fått lov til å bli definert i sin mekanisme, for <bold>sensur</bold> og avfeier den kontant på sin <bold>revolusjonær-demokratiske</bold> måte:
<color><param>3333,3333,ffff</param> Nei, jeg er helt uenig. Etter 2500 innlegg og ingen sensur, vil jeg holde</color>
<color><param>3333,3333,ffff</param> meget hardt på at denne lista skal fortsette slik.</color>
Til tross for gjentatte innlegg hvor meddebattanter i KK-f klager over grove overtramp og..
</excerpt><<<<<<<<
Omid mener altså at redigering av debatten skal gjøre forumet mer demokratisk, jeg trur heller at de som holder på sjølsensur og nettikette (og litt oppfølging av de som 'ennå ikke' helt har fått med seg hva nettikette er, i værste fall kan man jo legge inn et filter på egen postleser) fortsatt vil holde KK-forum som et demokratisk og dynamisk debattorgan. Debatten i avisa har jo vist seg å bli ganske lite dynamisk (jeg ser da bort fra den siste tidens svært opphetede og sensurerte kk-debatt). Hvis innlegg tar lang tid før de kommer inn, eller ikke i det hele tatt, vil det føre til langt færre innlegg, og derved langt mindre interesse for forumet.
Og på tross av Omid sterke reaksjon på T.A. avvising av hans forslag blir forslaget altså debattert av flere innsendere, pga at det IKKE er redigert bort, som innlegg blir i avisa KK.
>>>>
<excerpt>Sist, men ikke minst, i steden for å ha en positiv vurdering av et forslag som gir den undereksponerte kvinnelige delen av debattantene på KK-F en større rolle til å sette preg på atmosfæren, og en likestilt rolle i å være med og definere hva som er tillatt og ikke tillatt i den mannsdominerte debattstilen, utroper han på eget hånd sin midlertidige etterfølger og den rollen vedkommende skal spille! (ikke misforstå! jeg har personlig respekt for etterfølgeren men har fått nok av styrernes <bold>maktbaserte</bold> utnevnelser)
</excerpt><<<<<<<<
Mhp omids forslag og den undereksponerte kvinnelige delen av debattantene, så foresvever det meg at Omid foreslo ei dame som har deltatt i drøyt 2 uker på kk-forum, og ikke noen av de som tross alt har fulgt debatten i mange månder-år og klaget på dette problemet. Dette er et problem som går igjen i svært mange debatter på nettet så vidt jeg veit. Det er neppe noen lettvinte løsninger.
Nettikette, tenke seg om en gang til før en sender et innlegg. Er alle adjektiver og karakterestikker nødvendig? Og en holdning med å få vite hva andre virkelig mener, det er ofte mye å lære av andres meninger, sjøl om en er uenige i konklusjonene.
>>>>
<excerpt>
Jeg befinner meg i ordskifte med den uoffisielle<italic> 'salgsavdelinga'</italic> her (den er uoffisiell, fordi
den er ikke valgt eller godkjent i noen generalforsamling eller ledelsesforum, fordi den har
verken rapporteringsplikt eller arbeidskriterier, fordi den påberoper å representere folk i AKP,
RV, RU, ... (and you name it ... , when you first begin) uten å ha fullmakt av noen, fordi den
finner sitt eksistensgrunnlag i KK men har erklært gang på gang at Klassekampen ikke kommer
til å overleve uten dens hjelp, fordi den er så arrogant å tro at all reklame, og i hvertfall dens reklame, er gull verdt for en avis som forhåpentligvis er fortsatt i besittelse av Norges fremste kulturjournalist og ikke minst, fordi den, brukte en jernstang laget av begrepene '<italic>aktivist</italic>', '<italic>revolusjonær avis</italic>', ... til å slå en samlet gjeng av de fagorganiserte journalistene -<italic>de fleste RV</italic> <italic>folk, noen AKP folk og ellers røde-grønne folk</italic>- gull og blå, og fått dem kneblet).
</excerpt>
Jeg har altså misforstått Omids begrep 'salgsavdeling', han liker muligens ikke at noen selger avisa på gata, det er vel ikke helt "comme il faut". Tidligere besto KKs markedsavdeling av 2 deler: abonnementsavd. og salgsavd. Jeg har faktisk vært på helt offisielle møter med KKs tidligere leder for markedsavdelinga (Gunnar F.), for å diskutere løssalg og kampanjer for å styrke KKs opplag og økonomi, men det er riktignok noen år siden. Det har aldri kommet noe signal fra Klassekampens ledelse om at salg nå er uønsket, dette til tross for at vi som sagt har solgt de fleste lørdager omtrent sammenhengende siden 1969.
Når jeg refererte tidligere styreleders uttalelse om at løssalget hadde hatt en reklameverdi på flere millioner, så refererte han til en vurdering som folk i reklamebransjen har kommet med. Man kan sjølsagt være uenig med disse bransjefolkene, men da er det en fordel å være konkret. Hva mener du egentlig Omid?
Stuff