For noen er det viktigste om de kan bli kalt "radikale" eller andre
honnørbetegnelser. For andre er handling, holdning og resultater
viktigere enn ord. Personlig er jeg komplett likeglad med hva andre
kaller meg så lenge det ikke er direkte ondskapsfull løgn og om f.eks.
Fossen tror noe han tror er "humorgenet" er "i live" hos meg eller ikke.
Jeg synes i likhet med Arundhati Roy ikke dagens situasjon kaller på
annet enn galgenhumor, og knapt nok det. Vi nærmer oss med raske skritt
en tilstand hvor alt har mistet sin mening, en mer håpløs og dumfrekt
tyrannisk verden enn noensinne, en verden det ikke er verd å leve i. Jeg
er ikke redd for å si, at jeg den dagen situasjonen er alvorlig nok og
jeg er fri av personlige forpliktelser overfor folk som avhenger av meg,
ikke vil nøle med helt personlig å ta konsekvensen av det, dersom jeg i
det hele tatt makter det. Jeg vil heller dø for egen hånd enn å bli pint
ihjel av folk som har mindre medmenneskelighet enn lus. Jeg vet meget
vel at alle tidens lettvinte liberale "overmennesker" med
milliardformuer og luksusliv, andre markedsmessige førerskikkelser og
laverestående livslevere bare reagerer med overlegenhet og vanlig
sosialdarwinistisk kynisme og latterliggjøring på slikt. Deres såkalte
syn betyr mindre enn fluenes surring for meg. Jeg ønsker instinktivt
øyeblikkelig å komme vekk fra enhver sammenheng hvor de angir tonen med
sitt evige tomsnakk, sitt tvangsneurotiske pengediktatur, sin
kannibalisme som de tror elegant kamuflert bak den kaldt dødsflirende
fasaden av humanitet.
Fangen uttrykker seg bra og har en del riktige iakttakelser, men det
forbauser og skuffer meg alltid at så tenksomme folk ikke synes å ha
tenkt nærmere over hvordan deres allmektige gud kan være så god, når
"han" har skapt en verden som er det rene helvete (og det ikke minst for
"han"s egne tilhengere, det er ikke tvil om hvorfra Dante hentet stoffet
fra til sin skildring av helvete), og - rent ut sagt - hva fanden "han"
i så fall kan ha villet med denne gjennomført ondskapsfulle
oppfinnelsen? Hvilken "allmektig godhet" kan ha ansvaret for Auschwitz
og Hiroshima osv.? Hvorfor skal en slik figur ha skapt mennesker gjennom
geologiens årmillioner for å hive dem opp til den eksamen i gudelighet
som de kristne mener livet er (en oppfatning som betyr at kristendommen
blir et eldorado for psykopater) og deretter stryke 99,9 pst. for ting
"han" selv hevder å ha eneanvaret for? Det eneste "svar" som finnes på
det er søndagspreknenes velkjente rungende tomhet av årvisse mekaniske
gjentakelser av trygghetformularer, som forlengst har mistet enhver
overbevisningskraft for opplyste fordi filosofi og vitenskap overskred
formularenes verdensbilde senest for tre århundrer siden. Kirkene (og
etterhvert de religiøse av alle avskygninger) har siden bestått av store
grupper av alle dem som er dumme nok til ikke å ta, ikke har fått
mulighet til å ta eller ikke gidder ta vitenskapens og tenkningens
resultater inn over seg, ennsi tenke selv, kanskje fordi det skaffer dem
et levebrød som prester. De som ikke har fått mulighet kan vi se bort
fra, de er uten skyld. Men alle de andre? Hvor dumme tror de vi er når
de misbruker vår høflighet til ikke å bli stilt til ansvar for sin
unnfallenhet? Eller hvorfor er de så svake i troen at de ikke tør
utfordre sin "tro" med selv de minste av virkelighetens prøvestein, men
bare har avfunnet seg med sin rolle som dumsnille velsignere av
kapitalismens undertykkelse og det lille og stadig snevrere
privategoistiske illusjonsterritoriet av "troens område" som
liberalismens ideologiske presteskap som gjentjeneste har overlatt dem?
Ingen er mer fornøyd enn makthavere med forsikringen om at de troendes
rike ikke er av denne verden.
Karsten Johansen
______________________________________________________________________________
ifrance.com, l'email gratuit le plus complet de l'Internet !
vos emails depuis un navigateur, en POP3, sur Minitel, sur le WAP...
http://www.ifrance.com/_reloc/email.emailif
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 11-07-02 MET DST