Under denne overskriften skriver Bergens Tidende 27. februar 2002 om
verftsarbeider Knut Solberg i Førde som fikk 30.000 kroner i erstatning av
Innsynsutvalget etter å ha blitt "sabotert og overvaka" av
overvåkningspolitiet på 1970-tallet. Blant annet mistenkte
overvåkningspolitiet Solberg - selvsagt urettmessig - for å lage håndvåpen
på arbeidsplassen. Solberg får erstatning fordi fagprøven hans trolig ble
sabotert, men han besto ny fagprøve 2 år seinere. Erstatningen skal dekke
inntektstapet i disse 2 årene. Historien er oppsiktsvekkende fordi
innsynsutvalget gjennom å betale erstatning aksepterer at den norske stat
står ansvarlig for ulovlige handlinger som har påført Solberg tapte
inntekter.
Erstatningsbeløpet skal dekke tapte inntekter på 1970-tallet, men må også
kompensere for at beløpet utbetales etter ca. 27 år. For denne type
erstatninger er det rimelig å anta inntil 3% realrente, dvs. rente utover
alminnelig prisstigning. 3% realrente vil innebære at Solberg mottar kr.
13.500 i kompensasjon for inntektstap og kr. 16.500 i kompensasjon for tapt
realrente. Prisstigningen fra 1975 til 2002 var 421%, dvs. at kr. 13.500
utbetalt i 2002 tilsvarer kr. 3.200 utbetalt i 1975. Er kr. 1.600 en rimelig
kompensasjon for forskjellen i årslønn for hhv. en faglært og ufaglært
verftsarbeider midt på 1970-tallet?
Iht. Statistisk Sentralbyrå var gjennomsnittlig industriarbeiderlønn i 2001
kr. 296.000, og erstatningsbeløpet, som i 2002-kroner er kr. 6.750 pr. år,
utgjør 2,3%! Jeg vet ikke hvor mye en faglært industriarbeider tjener mer
enn en ufaglært, men 10% virker langt mer realistisk enn 2,3%. Det betyr at
erstatningsbeløpet skulle økes til kr. 130.000.
Innsynsloven gir anledning til å utbetale "erstatning med inntil kr 100.000
hvis vedkommende har lidd alvorlig skade som følge av at opplysning er
innhentet, registrert eller brukt uten hjemmel ... eller vedkommende har
vært utsatt for telefonkontroll ... (hvor det nå) kan synes tvilsomt om
vilkårene for å foreta telefonkontroll var oppfylt." Utbetaling iht.
Innsynsloven hindrer ikke å reise krav etter de alminnelige
erstatningsregler, men beløpet kommer til fradrag i en eventuell erstatning.
Denne saken bør være en klar kandidat til rettslig prøving av statens
objektive erstatningsansvar overfor dokumentert inntektstap som følge av
ulovlig overvåking. Finnes det noen jurister som kan se på saken? Er det en
sak Klassekampen vil følge opp?
Bergen, 1. mars 2002
Stein Erik Jonasson
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 11-07-02 MET DST