Se www.politiken.dk (22.02.02)
Klager over Lomborg
Af Jesper Tornbjerg
Videnskabsmænd fra USA og Danmark optrapper deres angreb på lektor Bjørn
Lomborg fra Aarhus Universitet. Debatten om Bjørn Lomborgs engelske
debatbog 'The Skeptical Environmentalist' om »verdens sande
miljøtilstand« er hidtil foregået i medierne, men nu forsøger en række
estimerede professorer at tvinge Aarhus Universitet og den danske stat
til at tage konkret stilling til, om Bjørn Lomborg benytter uredelige
metoder.
Videnskabelig uredelighed
Videnskabelig uredelighed defineres i en bekendtgørelse fra 1998 som
'handlinger eller undladelser, hvorved der i forskningen sker
forfalskning eller forvridning af det videnskabelig budskab eller grov
vildledning om en persons indsats i forskningen'.
Bekendtgørelsen nævner en række forhold, der kan falde under begrebet.
For at adfærden kan betegnes som videnskabelig uredelig, skal det
tillige sandsynliggøres, at der er handlet forsætligt, eller at der er
udvist grov forsømmelighed.
For at UVVU kan behandle sagen, skal den have betydning for dansk
forskning.
Professor Stuart Pimm fra Columbia University er en af de internationale
professorer, der har opfordret Praksisudvalget på Aarhus Universitet til
at vurdere, om Bjørn Lomborg har brudt videnskabens spilleregler.
'Lomborg fusker med citaterne'
Stuart Pimm mener, at Bjørn Lomborg ofte fejlciterer andre forskere,
benytter en usædvanlig statistisk metode og ikke altid loyalt fremlægger
alle relevante data.
Stuart Pimm, der for nylig var med til at skrive en kritisk anmeldelse
af Bjørn Lomborgs bog i Nature, har i årevis forsket i biologisk
mangfoldighed og udryddelse af arter.
Undrer sig
Det er et af hovedemnerne i 'The Skeptical Environmentalist', så
professoren undrer sig over, at Bjørn Lomborg næsten totalt ignorerer
hans forskning i debatbogen.
Videre påpeger Stuart Pimm, at Scientific American i sin anmeldelse af
Lomborgs bog opridser så mange fejl, at det næsten er uden fortilfælde.
Over for Politiken oplyser Stuart Pimm, at Udvalgene Vedrørende
Videnskabelig Uredelighed (UVVU) inden for få dage får en officiel klage
over 'The Skeptical Environmentalist'.
Sagen overgives til udvalg
Klagerne har i første omgang henvendt sig til Bjørn Lomborgs
arbejdsgiver, Aarhus Universitet, der for et par år siden oprettede et
udvalg - Praksisudvalget - for god videnskabelig praksis.
Det er ikke lykkedes at få en kommentar fra Praksisudvalgets formand,
professor Palle Bo Madsen fra Aarhus Universitet, men Bjørn Lomborg
fortæller, at han netop har fået oplyst, at Praksisudvalget agter at
give sagen videre til UVVU.
Lomborg tager det roligt
»Jeg ser med stor ro frem til en sag«, siger Bjørn Lomborg. Han betegner
optrapningen af konflikten mellem ham og markante dele af det
videnskabelige miljø som »bizar« og et tegn på, at de »ikke kan klare
sig med argumenter«.
Også andre end professor Pimm har klaget til Aarhus Universitet over
Bjørn Lomborgs bog.
Hvis UVVU beslutter at vurdere debatbogen, så vil de kunne trække på
kritik fra blandt andre den tidligere præsident fra det private Stanford
University, chefredaktør Donald Kennedy fra Science, professorerne Paul
Ehrlich fra Stanford og Ed Wilson fra Harvard samt Union of Concerned
Scientists.
Klage fra dansk biolog
Flere danske forskere, herunder biolog Kåre Fog, har også klaget. Kåre
Fog var med til at skrive en modbog til Lomborgs danske publikation,
'Verdens sande tilstand', og Lomborg kalder det overraskende, at Kåre
Fog klager her tre år efter.
»Jeg har svaret på Kåre Fogs bog«, siger Bjørn Lomborg og understreger,
at han prøver at dokumentere alt, hvad han gør.
Samtidig med klagerne om uredelighed kommer der også andre angreb på
Bjørn Lomborgs videnskabelige præstationer og optimistiske syn på
miljøets tilstand.
For få dage siden talte præsidenten for USA's største videnskabelige
forening (AAAS), Peter H. Raven, dunder mod Lomborg på selskabets 168.
årsmøde.
Ikke gennemgået kritisk
Peter H. Raven undrer sig ligesom Stuart Pimm over, at bogen er udgivet
»tilsyneladende uden en kritisk gennemgang af folk med kendskab til
miljøvidenskab«.
Trods den hårde kritik fra Nature, Science, Scientific American, diverse
professorer og AAAS har Bjørn Lomborg ikke overvejet selv at rejse en
sag om uredelighed for at rense sit rygte.
»Det kan jeg ikke tage stilling til lige nu. Jeg synes generelt ikke, at
man skal afgøre videnskabelige diskussioner i retlige fora. Det er en
dårlig måde at afgøre det på - så umiddelbart nej«, siger Bjørn Lomborg.
Kan tage et halvt år
Landsdommer Hans Henrik Brydensholt, der er formand for UVVU, oplyser,
at han ikke har set klager over Bjørn Lomborg.
Hvis der kommer en klage om vildledning, så kan UVVU behandle sagen,
hvis den tager udgangspunkt i et videnskabeligt dokument - hvad enten
det drejer sig om en videnskabelig artikel, en rapport eller en debatbog
som Bjørn Lomborgs.
Mere komplicerede sager kan snildt tage et halvt år at behandle.
(21. feb 2002 kl. 20:25)
______________________________________________________________________________
ifrance.com, l'email gratuit le plus complet de l'Internet !
vos emails depuis un navigateur, en POP3, sur Minitel, sur le WAP...
http://www.ifrance.com/_reloc/email.emailif
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 11-07-02 MET DST