Jeg vil gjerne kommentere dette kort, siden jeg med glede ser at mitt innlegg
fortsatt blir diskutert.
Det er da ikke riktig at jeg har fått flere svar på hvordan terroristene
skulle bli arrestert og straffet! Tvert imot, jeg har ikke fått noen.
At det finnes rettsinstanser som terroristene kan dømmes i, betyr ikke at de
frivillig ville la seg pågripe og stilles for retten. Det hjelper lite med
rettsprosessene hvis de mistenkte ikke lar seg pågripe. FNs sikkerhetsråd
fattet allerede i 1999 et vedtak om at Taliban skulle utlevere Bin Laden til
USA.
Jeg utfordrer Jonasson - eller noen andre – til å fortelle meg hvordan disse
terroristene skulle pågripes på en annen måte enn den USA har valgt. Gjerne så
konkret som mulig, siden dette til syvende og sist koker ned til et helt
konkret, praktisk spørsmål.
Aslak Skancke
>==== Original Message From "Stein Erik Jonasson" <ejonasso@online.no> ====>I et tidligere innlegg om oppropet "Nei til norsk krigsdeltakelse i
>Afghanistan" skrev Aslak Skancke (AS):
>" ”Det er viktig at de som står bak terroraksjonene blir arrestert og
>straffet…..” Ja vel, hvordan skulle dette gjøres det uten å angripe Taliban,
>som beskyttet disse terroristene?"
>
>AS har fått flere svar allerede; her to til:
>
>Fredrik S. Heffermehl, IALANA - "Norske jurister mot atomvåpen" skrev i Ny
>Tid 21.12.2001:
>"De terrorhandlinger USA ble rammet av er undergitt reglene i en tretti år
>gammel traktat om internasjonale sabotasjehandlinger, inngått i Montreal,
>som forplikter stater til å bringe terrorister for internasjonale domstoler
>og avstå fra militær voldsbruk. Både USA og Afghanistan har ratifisert og er
>bundet folkerettslig til denne fremgangsmåten".
>
>Hanne Sophie Greve, som er dommer ved Menneskerettighetsdomstolen i
>Strasbourg, sier til Klassekampen (se FN-sambandets lenke) at en
>internasjonal straffedomstol kunne ha spilt en viktig rolle i dagens
>situasjon: "Hvis Taliban nekter utlevering av Bin Laden, delvis fordi de
>anser en rettssak i USA som helt uaktuell, kunne det kanskje vært et
>brukbart kompromiss for begge parter å ta opp saken i en internasjonal
>domstol", sier Greve. Verken USA, Afghanistan eller Saudi-Arabia har
>foreløpig ratifisert avtalen, og ingenting tyder på at de vil gjøre det.
>
>Forøvrig: Kap. 3 i Stortingsmelding nr. 21 (1999-2000): "Menneskeverd i
>sentrum", desember 1999, gir en grei introduksjon til menneskerettighetene.
>Vedlegg 1 i samme St.m. gir en samlet oversikt over
>menneskerettighetskonvensjonene.
>
>http://odin.dep.no/ud/norsk/publ/stmeld/032005-044002/index-dok000-b-n-a.htm
>l
>
>Bergen, 15. januar 2002
>Stein Erik Jonasson
>
>******************
>
>
>http://www.fn-sambandet.no/GLOBUS/NYHETER/september_2001/domstol.htm
>
>Internasjonal straffedomstol uten USA
>
>Av Anne-Merethe Pedersen. FN-sambandet (25.09.01)
>
>En internasjonal domstol i FN-regi kan snart bli en realitet. Det betyr at
>de som utfører krigsforbrytelser, folkemord og forbrytelser mot
>menneskeheten skal kunne straffes internasjonalt. Men dette gjelder ikke
>alle. Domstolen gjelder bare de land som ratifiserer den, og foreløpig har
>bare 38 land skrevet under. USA er blant dem som har stemt mot domstolen fra
>første stund. Den internasjonale straffedomstolen venter nå på ratifisering
>av til sammen 60 land, som er det som kreves før den kan tre i kraft.
>
>
>- Det er lite tenkelig at domstolen ikke ratifiseres, det tar bare litt tid,
>sier Kari Osland, forsker ved Norsk Utenrikspolitisk
>Institutt (NUPI) til FN-sambandet.
>
>Vil ikke ratifisere
>
>Hanne Sophie Greve, som er dommer ved Menneskerettighetsdomstolen i
>Strasbourg, sier til Klassekampen at en internasjonal straffedomstol kunne
>ha spilt en viktig rolle i dagens situasjon:
>
>- Hvis Taliban nekter utlevering av Bin Laden, delvis fordi de anser en
>rettssak i USA som helt uaktuell, kunne det kanskje vært et
>brukbart kompromiss for begge parter å ta opp saken i en internasjonal
>domstol, sier Greve. Det forutsetter imidlertid at landene som er involvert
>ratifiserer avtalen, siden domstolen kun vil gjelde for de landene som har
>ratifisert den. Verken USA, Afghanistan eller Saudi-Arabia har foreløpig
>ratifisert avtalen, og ingenting tyder på at de vil gjøre det. USA er et av
>bare 7 land som stemte mot den internasjonale
>straffedomstolen under en konferanse i Roma i 1998. 120 land stemte for,
>mens 21 land avsto fra å stemme.
>
>Flere arbeidsområder
>
>Domstolens jurisdiksjon skal etter planen dekke tre områder: folkemord,
>krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten. Domstolen
>skal plasseres i Haag, og administreres av 18 dommere fra forskjellige land.
>Etter hvert som domstolen kommer i gang, skal en utvidelse av
>domstolens jurisdiksjon opp til vurdering. Terrorisme, narkotikasmugling og
>bruk av atomvåpen kan bli aktuelle områder.
>
>Mens man venter på ratifiseringene, jobber en forberedende kommisjon med
>opprettelsen av domstolen. Kommisjonen er samlet i New York
>fra 24. September til 5. Oktober.
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 11-07-02 MET DST