On Sun, 13 Jan 2002, Trond Andresen wrote:
> Jeg har blitt bedt om å poste den nedenforstående e-posten på
> Klassekampen-forum.
...
> Artikkelen finnes her:
> http://www.madison.indymedia.org/front.php3?article_id=2566&group=webcast
Det er noen interessant biter i denne artikkelen, men den bærer preg av
å være konspirasjonsteoretisk og ikke gravende. Bare referanser til
artikler på internett som har referanser til andre artikler på internett
som har referanser til avisartikler av ukjent sannhetsgehalt. Skal en
nøste opp i slikt må en sette seg ned med telefon, og ringe journalistene
som skrev artiklene, de som jobbet på flykontrollene, osv..
For å sitere litt fra artikkelen:
"1) The US airforce was comprehensively "stood down" on the morning of
September 11."
En ganske grundig tilbakevisning av dette er postet som en kommentar til
artikkelen. Jeg finner denne tilbakevisningen plausibel.
"2) The actions of the President,while the attacks were occurring,
indicate that he deliberately avoided taking any action which might have
been reasonably expected of a President wanting to protect American
citizens and property."
Kan tilskrives ren inkompetanse, noe mannen er godt kjent for fra før. Det
er selvsagt mistenkelig at historiene om hva han foretok seg spriker og
inneholder feil, men det trenger ikke bety annet enn at han forsøkte å
pynte på historien i ettertid fordi han egentlig dreit seg ut.
"3) Osama Bin Laden was unofficially convicted of the attackswithin a time
frame that could not possibly have allowed any intelligence to have been
gathered which supported the accustaion. "
Han var antatt skyldig i angrep i angrep på WTC tidligere. Han har ønsket
å gjennomføre slike aksjoner mot USA. Hvorfor er det så mistenkelig at han
øyeblikkelig ble syndebukken? Hørte fra en venn som var i Midt-Østen 11.
september, at når folk der først så bildene fra terroraksjonen, så var
refrenget blant folk der at dette nok var bin Laden.
"4) There are reasonable grounds for suspicion that the US attack on
Afghanistan was already planned before Sept 11. "
Utvilsomt. USA har nok lagt planer for angrep på en rekke land, klare til
bruk på kort varsel.
"5) The USA and Bin Laden are not the enemies they pretend to be.There is
a long history of co-operation,and evidence that this is still going on,
behind the scenes."
Den siste leddsetningen finnes det, så vidt jeg kunne se, ingen
indikasjoner på.
"6) There are significant business ties between Bin Laden and senior
members of the Bush administration. "
Bush administrasjonen har "significant business ties" med et helt enormt
antall bedrifter og forretningsoligarkier. De forbindelsene som trekkes
opp i artikkelen er ikke enestående eller særlig spesielle i sin natur.
"7) Revelations of profits made by insider trading relating to the Sept 11
attacks, point to the top levels of US buisiness and the CIA. "
Her ligger, tror jeg, den største muligheten til å finne virkelig
interessant informasjon. Og i bin-Laden videoen, hvis noen kan påvise at
den er falsk (jeg er fremdeles usikker).
"8) There are a number of miscellaneous aspects regarding the official
stories about Sept 11 which do not fit with known facts, which contradict
each other which ask us to defy common sense, and which indicate a pattern
of censorship and misinformation. "
Absolutt. Baby-Bush har nok en diger mengde skjeletter i skapet (jmf
Enron) som han helst vil utnytte terrormaniet for å skjule.
Artikkelforfatterens forfatning med sannheten kan vel best oppsummeres i
dette sitatet: "It's always possible that he's lying, and in the absensce
of any other evidence, the fair thing to do is to assume that there's a
50/50 chance that he's telling the truth."
Mvh,
Per
"What we anticipate seldom occurs: but what we least expect generally
happens." -- Benjamin Disraeli
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 11-07-02 MET DST