Ottar Birkeland skrev:
"Dersom det var slik at Rumsfeld gav ordre til at
alle i den omringede byen skulle drepes ville det
vært sensjonelt, og en virkelig alvorlig
krigsforbrytelse. Men det er ikke det han har gjort.
Han har bare sagt at de amerikanske styrkene som
består av observatører, rådgivere, flystyrker og
kommandosoldater i små team ikke har mulighet til å
ta krigsfanger."
Rumsfeld vokter seg selvsagt for å si rett ut det som
er meningen her. I BBC ble dette helt klart referert
slik at meningen var at alle skulle drepes. Faktum er
inntil nå også at alle blir drept, og det passer nøye
med det USA og England har lagt opp til ved sin
fullstendige avskaffelse av rettssikkerheten for
mistenkte terrorister i denne saken og hva de måtte
finne for godt å koble til den. Som sagt: man følger
i praksis den tyske gjengjeldelsesraten fra
Jugoslavia eller sin egen fra Japan og Tyskland under
2. verdenskrig. Om de som slås ihjel er skyldige,
blåser man i. Det man ønsker er bare noen lik, som
man kan presentere for sin befolkning som hevnens
frukter. Selvsagt sier man ikke det åpent, slik at
det kan dokumenteres. Stalin ga heller aldri
skriftlige ordrer.
Han lot bare drepe de som han ikke likte. Det samme
er nå på gang her, som "forsvar for demokratiet".
Det begrunnes så med at "de er jo terrorister".
Javel, men det er jo faktisk det retten i et
rettssamfunn skal ta stilling til - skyldsspørsmålet.
Hvis skylda er bevist i og med at terrorismeanklagen
er reist av mediene eller - hvis det når så langt -
statsadvokaten, har vi å gjøre med totalitær, f.eks.
nazistisk eller stalinistisk "rettspleie". Forslagene
i USA nå om bruk av tortur og sannhetsserum går i
samme leia.
Karsten Johansen
______________________________________________________________________________
ifrance.com, l'email gratuit le plus complet de l'Internet !
vos emails depuis un navigateur, en POP3, sur Minitel, sur le WAP...
http://www.ifrance.com/_reloc/email.emailif
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 11-07-02 MET DST