>>må de dømmes som om de skulle være den >siste >autorative
>>beskjed fra gud?
>Neida, men jeg skulle gjerne bli forklart følgende: >Hvis vi forutsetter at
>det "morsomme" med bajaseriet ikke er så enkelt >som skolebarns fnising av at noen promper i >klassen, eller ruller en kule med snørr og knipser >den i
>retning kateteret (æææææsj, dere! Fniiiis!) -- >hva består da det "morsomme" i?
>Hva er det med rølpinga til Schou som er mer >avansert enn f.eks. kondomer
>fylt med piss og lagt i køya til en stakkar på >rekruttskolen?
Schou kommenterer hele den fråtsende, aldrende, humørløse, politisk ubevisste aller helligste Norske Befolkning på en gang. Hvis du synes kommentaren hans er dårlig så forstår jeg deg, men at du ikke ser at han kommenterer fremfor å spille humorist, sunes jeg er litt merkelig
Rekrutthumor er alltid autoritært undertrykkende, det eneste formålet jeg har kunnet lese av slikt er at det fungerer som et ritual for innlemmelse i gruppen og en markering av gruppen som sterkere enn individet.
>
>Eller for å ta de rasende festlige >"opptaks-studentløyene" ved NTNU (som
>forøvrig strekker seg langt tilbake i NTHs historie) >: At man
>f.eks. tvinges til å spise fiske-innvoller for å bli >med i linjeforeninga
>for marinteknikk-studenter.
For å kunne varme seg i gruppens varmende enighet er mennesker i stand til å gjennomgå de utroligste ydmykelser. Jeg kan ikke annet enn registrere dette faktum. Diskusjoner omkring hva som er morsomt og ikke er ikke alltid så lett... ei ikke her. Noen ler og synes det er gøy, andre synes det kun er latterlig og ydmykende. Mennesker er forskjellige.
>
>Dette er verdt løpende TV-dekning og utbredt >medie-omtale?
Neppe
>Hallo?
>Trond Andresen
Hei hei!
knut håkon frölich
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 11-07-02 MET DST