Du viser til Jon Michelets innlegg i Klassekampen 15/3, der han har noen
synspunkter på damers forhold til internett. Du referer blant annet dette
fra Michelets artikkel:
> Han avslutta artikkelen "Jenter uten vett for nett" med å rope: "Ta
> nettet
> tilbake!" Her har dere altså flere menns støtte!
>
> Men det er ikke bare meg som stundom tviler og fortviler. Jon M. skriver:
> "Min irritasjon steig på tampen av møtet i Bø. Hvorfor grep høyt utdannede
> kvinner ordet og bagatelliserte Internett? Hvorfor gjorde de det så enkelt
> for seg at de valgte å holde fast ved de hule mytene om nettet som et
> medium som er dømt til å forbli en gutteklubb? En årsak må være mangel
> på reell kunnskap som det er meget lett å tilegne seg."
>
>
>Solveig skriver nemlig:
> >Du må være tålmodig. Jeg trur at det eneste vi kan gjøre for å få opp
> >kvinnedeltakinga, er å "presse" på kvinnelige bekjente: "Du er jo
> >engasjert i dette spørsmålet: Skriv innlegg!". Ellers trur jeg at
> >variasjon i tema fungerer stimulerende og trekker til seg folk som
> >tidligere ikke har skrevet. Jeg opplever det som litt slitsomt hele tida
> >å bli mast på om å skrive innlegg, og om å delta på KK-forum for å få
> >opp kvinnedeltakinga. Jeg må engasjeres gjennom de emnene som forumet
> >tas opp, ikke gjennom velment moralisme, som jeg synes du nå har en
> >tendens til, Bjarne.
>
> At dette skulle være "det eneste vi kan gjøre for å få opp
> kvinnedeltakinga", synes jeg er altfor passivt. Og holdningen "jeg må >
engasjeres" er
> så passiv at jeg regner setningen som en glipp. Hvorfor ikke heller
> "ta nettet tilbake", hva? Engasjer sjæl, kjære dere, som dere har
> gjort på dansegulvet i ihvertfall hele min dansetid (var fjortis i 1979).
>
> At du har følt det slitsomt å bli mast på, Solveig, kan jeg godt forstå.
> Men la meg spørre deg, eller kanskje heller dere andre jenter på
> forumet: Har jeg skremt mer enn jeg har lokket?
>
Jeg likte Michelets artikkel svært godt, og årsaken til det er at jeg er mye
enig med han. Jeg mener ikke, Bjarne, at vi skal godta damenes passive
holdning til internett. Tvert i mot skreiv jeg i et seinere innlegg her på
forumet (et svar til Janne Bromseth) at vi bare kan få bukt med
mannsdominansen ved at kvinnene tar skjeia i egen hånd. Jeg foreslo at alle
som er misfornøyde med tingenes tilstand, bør føle et ansvar for å skrive
innlegg. Hva med å sette i gang en kvinnekampanje, der en rekke
fandenivoldske damer drysser innlegg over forumet og får opp kvinneandelen
så det står etter? Hvis kvinnene kvier seg for å skrive, hva med å arrangere
bøllekurs for kvinner? Altså: I stedet for at damer skygger banen og sier:
"Nei, dette er en gutteklubb og ingenting for oss", så ønsker jeg ei mer
offensiv linje: Søren, her skriver jo bare menn, dette må vi rette på! Vi
får sette oss ned og skrive!".
Nei, du har ikke skremt oss med din private kvinnekampanje. Den har jo fått
noen av oss på gli, og har derfor hatt noe for seg. Årsaken til at jeg
reagerte litt på det stadig tilbakevendende temaet om damenes deltaking på
forumet, var at jeg synes dette i en periode dominerte for mye i forhold til
annen debatt. Nå putrer det med alskens innlegg, slik at det er et større
mangfold på forumet.
> Jeg har nå smakt noen dager på karakteristikken "velmenende moralist",som
> du gir meg Solveig. Og jeg tenker nå: Ja, det vil jeg være, det er en god
> tittel å ha! Kanskje jeg også skal tenke på den neste gang det er
> snakk om oppføring i telefonkatalogen og trykking av visittkort? I ei tid da
> mange unge (stort sett med rette) beskyldes for å gi faen og ellers (noen
> ville
> sagt på postmodernistisk vis) gir opp å skille godt fra dårlig, eller
> framskritt fra tilbakskritt, blir jo "velmenende moralist" nærmest en
> hederstittel, blir det ikke?
>
> i tida altså: Ironi er inn og moralisme er ut!
>
> Dette var bare et eksempel på noe jeg begynner å bli ganske lei av.
> Ikke bare ironien i seg sjøl (som jeg forøvrig behersker godt, jeg
> innrømmer at "den ironiske generasjonen" er et uttrykk med substans), men mere
> frykte> for alt som smaker av moralisme og klare meninger. Hammerstrøm utdypet
> seinere sitt syn: moral har ingenting med litteratur å gjøre,
> litteratur skal ikke ha for klart budskap. Hva da med en debatt, og
debatten > her?
>
> Jeg synes faktisk dette kunne vært interessant å diskutere på forumet.
> Er "velmenende moralist" egentlig et skjellsord eller en hederstittel?
> Og: ville muligens flere jenter deltatt på KK-forum dersom det hadde
> vært flere ("postmoderne") relativister og færre moralister her? Hmm.
Uff. Her må jeg velge mine ord med omhu. Jeg er nemlig helt enig med deg.
Hva mente jeg, tenker jeg nå, når jeg skreiv "velment moralist"? Jeg mente
vel noe sånt som at det ble for mye baluba rundt "elendigheten ved den lave
kvinneandelen på KK-forum" uten at noen hadde noen synspunkter på hvordan
dette kan forbedres. Altså: Kritikk alene er ikke nok, vi må diskutere hva
vi kan gjøre for å få bukt med problemene!
Ellers er jeg altså helt enig med deg: Jeg er sjøl en stor moralist når det
gjelder mange spørsmål: Jeg mener at det er til folks beste at vi har et
vinmonopol, at det ikke er noen menneskerettighet å handle mat til alle
døgnets tider og at folk har godt av folkeopplysning. Dette vil vel mange si
er super-moralistisk, men det handler vel mer om verdier. At vi ser ting i
sammenheng og er konsekvensorientert.
Å bruke ordet moralist er mest et retorisk knep. Ingen vil jo være
moralistisk, så da må vi jo passe oss for å bli kalt det. Merkelappen
moralist er IKKE et argument i seg sjøl, så jeg rødmer litt når jeg sjøl
brukte det mot deg, Bjarne.
Her snubler man i sin egen felle.
Jeg er også enig i din påpekning av at alt skal være ironi. Det er slitsomt,
overflatisk og destruktivt. Jeg har også inntrykk av at denne ironibølgen
heldigvis er på hell.
I dag trur jeg at vi er enige om det meste!
Nå runder jeg av fordi jeg skal spise hjemmelaget bacalao. Det er godt, det!
Vennlig hilsen
Solveig Mikkelsen