Artikkelen starter slik:
>I den svenske avisa Dagens
>Nyheters utelivsbilag På
>stan gikk redaksjonen for en
>tid tilbake ut og krevde opprettelsen
>av et nytt kommunalt
>organ. Den nye institusjonen
>skulle ha navnet «Stockholms
>Tidsförvaltning», og skulle ha til
>oppgave å gjøre Sveriges hovedstad
>levende og tilgjengelig for
>sine brukere døgnet rundt. «Vi är
>inte emot dagarbete,» skrev journalistene.
>«Vi tror bara att alt flyter
>bättre om stadens aktiviteter är
>jämnt spridda över dygnet. Du
>och ingen annan ska själv kunna
>välja när du vill dansa, handla möbler
>eller springa i parken.» Til
>tross for den humoristiske undertonen,
>bygger forslaget på reelle
>forbilder.
.......
Og ender slik:
......
>Trond Berg Eriksen omtaler
>ikke de italienske tidsforvaltningskontorene
>i Tidens historie. Men
>idéhistorieprofessoren ville utvilsomt
>ha ristet foraktelig på hodet
>over et sånt påfunn, og til På stans
>forslag om en døgnåpen by. Med
>all sin aura av at «tid er penger»
>og i sin fullkomne forakt for alt
>som ligner på biologiske rytmer,
>representerer sånne tanker alt
>Berg Eriksen mener er galt i den
>moderne tidshusholdningen. Likefullt;
>som visjon betraktet har
>På stans tanke en kraft og et pågangsmot
>som kanskje er å foretrekke
>framfor Berg Eriksens svanesang.
>Til tross for sin åpenbare
>naivitet og sin glupske økonomifiksering,
>så er det i det minste en
>reell utopi - en visjon om frihet og
>det gode liv for det moderne mennesket
>i byen. Tidens historie derimot,
>presenterer til syvende og
>sist en utopi for tilhengerne av
>Brustadbua. Jeg er ikke et øyeblikk
>i tvil om hvilken jeg selv ville valgt.
Det "moderne mennesket i byen" er ei undertrykt gruppe, marginalisert og
uten talspersoner i media. Modig av KK å ta opp kampen for dem, og for det
urbane!
Trond Andresen
bygdetulling utafor Oslo